第9部分(第3/4 頁)

）、陸渾（河南嵩縣東北）群盜，或遙受羽印號，為之支黨”《三國志》卷三十六《關羽傳》。。此間場景，如火如荼，由是引起關羽注視，即由荊州（湖北江陵）引軍北上接應；但在關羽還未至襄樊時，曹仁已會同由長安來的龐德先遣部隊攻復宛城，誅殺侯音等人。龐德即會同曹仁“遂南屯樊，討關羽”《三國志》卷四十五《龐德傳》。。

質疑諸葛亮“借刀”殺關羽（2）

此時關羽行動日程，參照清瓦斯同《三國大事年表》和謝鍾英《三國年表補正》可列為：

建安二十四年（公元219年），因曹仁等將南下荊州，七月，關羽軍先發制人，北上，與曹仁軍相持於襄陽、樊城。曹操由長安遣于禁助曹仁擊關羽。

八月，關羽圍呂常於襄陽，圍曹仁於樊城，擒于禁，覆其全軍；本月，關羽遊騎至郟。曹操命徐晃救曹仁。

十月，曹操還洛陽，擬南征；徐晃破關羽。

閏十月，呂蒙襲取江陵。

十二月，關羽走死。

以上可見：（一）關羽北征，乃因中州地區內亂而曹仁等在平定後，駐紮襄樊，擬###關羽，關羽因此乘勢北上，並非劉備所命，破壞《隆中對》，孤軍伐曹；（二）關羽前期三個月征戰迅猛，勢如破竹；（三）關羽為徐晃敗後南撤，轉戰當陽地區長達一個多月，說明仍有實力，根本不須求救，這裡確實有個時間差，即由荊州到成都路程，山險路遙。朱文在此譴責“關羽不斷破壞諸葛亮聯吳抗魏的戰略方針”，但以史實佐證，諸葛亮“聯吳”，也是旨在保荊州地區（包括南郡等郡縣），而東吳卻是以索回荊州（南郡）為條件，才能貫徹此項戰略方針。如此，劉備、關羽對待荊州取捨，和諸葛亮並不相悖，他們都是一個目的，無論強硬或柔和，都是以荊州據有為前提的。所以關羽與魯肅比鄰，打交道，談判；劉備後來為了爭荊州所有權，帶兵出川來爭，在無可奈何的情況下，因曹操威脅事，才與孫權以湖水為界，目的也是為避免“內訌”，繼續聯手抗曹，對此關羽也是忠誠執行了的。所不同的是，關羽的個人素質，對待孫權缺乏外交手腕，驕橫過甚，不像諸葛亮那樣剛柔並濟，在農耕社會領袖起決定作用的三國時期，易引起吳蜀兩國的矛盾激化。

4。劉備因何未出兵援關羽

劉備是非常重視荊州的，他的骨幹成員很多是荊州籍人士，“豫州入蜀，荊州人貴”。劉備當然要緊緊拿住荊州，所以在初進東川時，在荊州留下諸葛亮、關羽、張飛和趙雲等主要成員，後來諸葛亮等入川，由關羽主持。這是因為關羽是最佳人選：一是忠於劉備，“王與君侯，譬猶一體，同休尊威，禍福共之”《三國志》卷四十《費詩傳》。；二是能獨當一面的將才，劉備起家，關羽就常獨掌一路，如鎮守下邳、統率水軍，等等。關羽於荊州得失興衰有決定性作用，劉備集團，包括諸葛亮在內，都知道這個道理，有關羽鎮守才有荊州，沒有關羽在，荊州其餘人員誰都代替不了的，哪裡有“借刀”殺了關羽，而能繼續保留荊州的事呢？關羽舉足輕重，退一步說，諸葛亮確有“借刀”之計，或者“借刀”得逞，那麼關羽被殺了，還能有荊州嗎？諸葛亮的“聯吳抗魏”既定方針，以及“則命一上將將荊州之軍以向宛洛”的《隆中對》精髓處，也不都是成無本之木、無源之水了嗎！諸葛亮不是聰明過了頭了嗎？有如朱文所稱“諸葛亮一生用兵唯謹慎”，難道這樣的“借刀”算謹慎的？令人費解。由此看來，諸葛亮這把“刀”借不得，也極不划算，是有失無得的蝕本生意，況且他也沒有做。

劉備對荊州重視，即使在諸葛亮、張飛等入川后，在荊州地區仍留有能臣良將，以至他入川轉戰，攻城掠地，長達三年，僅雒城（四川廣漢）就攻打了一年，可見帶走的兵士不多。關羽的荊州部隊實力雄厚，僅俘虜、關押于禁敗兵就數萬眾。朱文引《吳書·甘寧傳》稱：“關羽以區區三萬之眾，既需留一半兵力於後防基地，防守荊州，又要攻取曹魏軍事重鎮襄樊，真乃捉襟見肘。”不確，如以全句讀，是甘寧“後隨魯肅鎮益陽，扼關羽。羽號有三萬人”。這是說關羽在資水北岸的兵數，且用“號”稱，實際當少於此數，它是不能囊括關羽的總兵力的。如此等等。

按：關羽失敗，原因多多，天時地利，但關鍵之一還是在發揮人才的優勢不當，諸如其時荊襄地區人士多不放在重要位置。而孫權、呂蒙卻是展開政治攻勢，爭奪如潘濬之類人才。相比之下，關羽是差得多了。

質疑諸葛亮“借刀”殺關羽（3）

劉備對於關羽北征，後