第3部分(第1/4 頁)

西周初期的禮樂文明建立在對殷商文化的吸取與克服的基礎上，王國維先生的名著《殷周制度論》開篇第一句就是：“中國政治與文化之變革，莫劇於殷、周之際。”這一時期最大的歷史事件當然是小邦周滅天邑商，更確切的說法是“革命”。

此處的“革命”，是用它的原初意義，即“變革天命”的意思。

“命”的觀念非常古老。當人們遭受到一系列的人生挫折和意外打擊之後，往往會產生一種無可奈何的無力感，於是感嘆“命裡有時終需有，命裡無時莫強求”，認為很多事情都是命中註定，是人力無法左右的。可見，“命”乃是由冥冥不可知的神秘力量所操控的預先註定、不可變更的東西。

而“天命”則是神秘力量賦予人間統治者的福命，也就是現實政治的神聖性與合法性的基石。一個人間王朝只有首先獲得了上天的認同，享有“天命”，才可能長治久安、賡續不絕。現在的人們經常可以在歷史題材的影視作品中看到、聽到這樣一句話：“奉天承運，皇帝詔曰。”“奉天承運”就是從上天那裡獲得了統治的神聖權力。

在殷商時間，“天命”觀念具有強烈的宗教色彩。需要特別指出，此時的“天命”尚未被功利化，也就是說，它仍然是當時人們真實的信仰，沒有被人為的利用。據《史記·殷本紀》記載，當商紂王在面臨內憂外患的窘境時，仍然不以為意地說道：“我生不有命在天乎！”從商紂王的這句自信的話裡，我們可以讀出幾重含義：第一，商朝已經有了天命觀念，並且，上天之命還成為王朝統治的合法性的終極依據。換言之，商朝之所以能行使並保有統治天下的權力，是因為商王享有天命的保護；只要天命仍然在保佑商朝，那些現實的威脅（如文王的崛起和擴張）對商朝的統治就產生不了致命的影響。第二，對於紂王而言，“天命”恐怕不僅僅是他欺騙民眾、鞏固統治的工具，他也不是刻意地要把自己打扮成天命的擁有者。可以說，“天命”對他而言是真實存在的，是其信心的源泉。第三，商紂王並不認為自己的所作所為（德）會影響到天命對商朝的保佑，這表明商紂王並沒有天命依德而變革的觀念。

在這樣的“天命”觀念背景下，作為商朝的一個附庸小邦的周，似乎很難為自己的叛上作亂的行為找到合法性。這也恰恰是周文王一直沒有舉起反商大旗的根本原因。

當然，為了改善周族的生存處境，或者按照傳統儒家的理解，至少為君王禪讓提供可能性，周文王在不造反的前提下，並沒有束手待斃。他高舉“敬德保民”的旗號，對“天命”觀念做出了新的解讀。從傳世古籍和出土文獻中不難看出，周文王開始染指原本被商王壟斷的“天命”。文王能夠獲得“天命”的關鍵有兩個：一是從技術手段看，文王佔有了通天的能力；二是從具體操作看，文王利用了“德”作為武器。

第一章　儒家的淵源（7）

首先來看文王對通天手段的佔有。從邏輯上講，獲得“天命”的一個必要前提是能預知“天意”。而瞭解天意最主要、最直接的方法，就是觀測天象。早在上古時期，統治者就已知道透過持續不斷地觀天象來預測吉凶，從而為重大的政治軍事決策提供依據。鑑於“天”對於古代政治的特殊意義，現實的統治者們為了維護自己至高無上的統治地位，確保統治的神聖性不遭受挑戰，就必須要在源頭上壟斷觀測天象的權力，從而獨享“天意”。可能正是因為這個原因，在中國古代的傳說中，只有“聖人”（實際上也就是統治者）才有資格“仰觀俯察”、瞭解天意。

殷商的君王自然也知道這個道理，所以一直將“觀天”作為一項特權牢牢地抓在手裡。文王決心從這裡先打破一個缺口。《詩經·大雅·靈臺》篇正反映了文王出奇制勝的戰略性舉措：他帶領周人在選定好的地方偷偷營造了靈臺，動作之迅速、用時之短暫，讓商紂王措手不及。為什麼要修建靈臺呢？這靈臺可大不簡單，它是古人（尤其指統治者及其屬下的神職人員）觀天象以曉天意的高臺。§米§花§書§庫§&nbsp；http：//www。7mihua。com

孔子一向反對僭越，儘管建靈臺是天子所獨享的特權，但他對周文王以諸侯身份修建靈臺的行為並沒有進行譴責。這固然是商紂王的行為已經讓天人共憤，但最主要的還是文王此舉並不一定表明他要造反。周文王透過營造靈臺，從技術手段上突破了殷商統治者對通天權力的壟斷，為下一步觀測天象、知曉天意，並最終獲取天命奠定了堅實的基礎。至於天命是否會降給周，文王並未強求。他所做的，是給上天