第2部分(第2/4 頁)

有異曲同工之處。應大蕭條而誕生的凱恩斯理論，在經濟大蕭條時期，利率下降到零也無法刺激投資增長，經濟陷入“流動性陷阱”而出現大衰退，因為沒有“有利可投”的機會，只有增加政府支出和投資，擴大內需帶動經濟增長。

政府甚至可以採取非常行為，找一批人來挖溝，然後找另一批人來填溝，給毫無實際意義的勞動支付工資，增加社會的支付和消費能力。德國二戰後曾經採取過這種非常舉措。政府也在非常時期，採取非常手段，動用一切可以動用的工具，擴大財政赤字，甚至大規模印鈔票，提供後續資金的支援，不擇手段、不顧一切拉動經濟脫離“陷阱”。

美聯儲主席伯南克在研究上世紀30年代大蕭條的危機應對時有一個著名觀點，坐在直升機上散發美元是刺激經濟增長解救危機的撒手鐧。在美國當前“百年不遇”的經濟危機面前，伯南克正在把他的觀點變成現實。

對無意義的勞動發放工資和發放消費券的作用非常相似。不過“挖溝填溝”多了一層意思，僅夠滿足基本消費的收入是名正言順的勞動所獲。而直接發放消費券就是“不勞而獲”了，而按人頭平均發放消費券更缺乏理論根據。但是，“挖溝填溝”活動只會發生在“流動性陷阱”，經濟處於完全無法正常執行的大蕭條時期，而政府只能非常規地依靠赤字和冒著將來高通漲的風險來換取經濟的復甦。而曾經實施“挖溝填溝”政策的德國，後來就因此帶來高通脹的沉重代價，最後不得不用新的貨幣取代舊的貨幣來解決無法遏制的高通脹。

中國還有調控空間

雖然受全球經濟衰退影響，中國目前的經濟增長呈下滑態勢，通貨緊縮和經濟衰退的風險也存在。但中國經濟並沒有處於所謂“流動性陷阱”的困境，貨幣政策還有調控空間；特別是前幾年經濟增長增強了國力，財政收入穩步增長。只要政策更有效率的使用財政資源，比如說有效利用4萬億元政府投資，拉動民間投資而不是排斥民間投資；大力啟動農村消費、改善城市消費結構；穩定一般消費品出口；中國經濟完全可以在有序恢復正常執行的同時，開始經濟增長模式的改變。

換句話說，中國經濟並沒有惡化到必須超常規擴大財政赤字，靠印鈔票來發放消費券維持經濟執行。我們切忌自亂陣腳，採取一些盲動的、急進的，或者民粹主義的、得不償失的做法。

消費券可發放特定群體

至於一些地方政府採取發放消費券的做法，要特別注意。

第一，地方政府發放的消費券不是人人有份，而是對一些特定的、低收入的群體。

第二，消費券可能是地方政府轉移支付職能的另一種形式。因為，政府一直都在對低收入群體進行各種價格補貼或者收入補貼。過去可能更多采取現金補貼的方式。在當前需要拉動內需特別是刺激消費的大形勢下，把過去支付的隨意性較強的現金補貼，透過發放消費券的方式，鎖定消費時間和消費商品，直接全部變成當地和當期的消費增長水平，提升消費對經濟增長的貢獻，應該是一個正確的舉措。

特別是這種補貼是制度性的，不是一次性的，所以在經濟低迷的整個期間，政府都可以用消費券替代現金補貼，帶來的效果就是持續的，特別是可以形成消費——生產——投資的良性迴圈，而不會像一次性消費券發放那樣僅僅是非常短期的效應。

第三，政府轉移支付的資金是預算之中的，是有非常合理和合法保證的，並不會增加財政負擔。政府透過對使用公共服務多的高收入群體的徵稅，然後透過政府轉移支付職能，補貼那些使用公共服務較少的低收入群體，完成社會收入的第二次分配，保證社會公平。在此經濟放緩時期，政府轉移支付以消費券的形式實現，增加消費拉動經濟增長，不但體現了公平，更體現了轉移支付的效率。

在當前情況下，用消費券的形式，適當增加對低收入群體的補貼，應該對消費增長是有意義的。如果為返鄉農民工發放消費券，最好效仿“挖溝填溝”模式，作為參加任何一項新農村建設或者社群建設、種樹環保、水利電網、修路建橋的勞動回報，消費券政策的作用就不斷拉動了消費增長，而且增加了工作機會，政策的效用將被最大化。

。　想看書來

左小蕾：最好不要用投資拉動保增長（1）

我們1998年的時候就是這樣做的。但這種方式畢竟是不可持續的，要時刻保持警惕，在有選擇的情況下最好不要靠這種方式維持增長。

這次次貸危機已經有5輪甚至6輪全球