第1部分(第2/4 頁)

年的歷史中，我們始終沒有斷過敵人，東西南北，四面都有。雖然有的當年的敵人今天可能已融入中華民族之中；但是在當年，他們只能算是敵人。我們決不能把古代史現代化，否則我們的蘇武、岳飛、文天祥等等一大批著名的愛國者，就都被剝去了愛國的光環，成為內戰的犧牲者。

但是，愛國主義並不一定都是好東西。我認為，我們必須嚴格區分正義的愛國主義和邪惡的愛國主義。在過去的歷史上我們中國基本上一直是受侵略、受壓迫、受殺害的，因此我們的愛國主義是正義的。而像日本軍國主義者和德國法西斯，手上塗滿了別國人民的鮮血，而口中卻狂呼愛國，這樣的愛國主義難道還不是最邪惡的嗎？這樣的愛國主義連他們本國的人民也是應該挺身而出痛加撻伐的。今天，我們雖然已經翻了身，享受了獨立自由的生活；但是心懷叵測的一些列強仍在覬覦敵視。因此，我們仍然要努力發揚正義的愛國主義精神，這是我們神聖的職責。

現在我們已經改革開放，正處在市場經濟的大潮中，正處在一個重要的轉型期中，我們仍然要弘揚中國文化中國精神的精髓，這一點我在上面已經談過了。但是我們的中國精神和以中國文化為核心的東方文化，其作用就僅僅限於中國和東方嗎？否，否，絕不是的。自工業革命以後，幾百年來，西方列強挾其分析的思維模式，征服自然，為人類創造了空前輝煌的文化，世界各國人民皆蒙其利。然而到了今天，眾多弊端都顯露了出來，舉其犖犖大者就是環境汙染、生態平衡破壞、新疾病產生、臭氧層出洞，等等。如果其中一項我們無法遏止，人類前途就處在危險之中。有沒有拯救的辦法呢？有的。“三十年河東，三十年河西”，西方不亮東方亮，唯一的一條拯救之路就是以東方綜合思維模式來濟西方之窮，在過去已有的基礎上改弦更張，人類庶幾有被拯救的可能，這就是我的結論。

給別人的書寫序而侈談自己的主張，似乎不妥。但我並不認為是這樣的。我這樣寫不過表示我們“心有靈犀一點通”而已。

1996年12月10日

（本文原為《中國精神》序言）

東方文化（1）

我是研究語言的，但對文化也有些想法，可謂“野狐談禪”，真正的專家講東方文化與我講的完全不一樣，因為他是專家。但“野狐”有“野狐”的好處，腦子裡沒有框框，辯證地說，兩者各有利弊。這裡，我想討論三個問題，一、文化與文明；二、東方文化與西方文化；三、東方文化。

文化與文明

文化與文明兩詞，在報紙上隨處可見，但它們究竟是什麼關係呢？如果你查英文詞典，會得不到答案，因為“culture”和“eiviliazation”均既指文明又指文化。儘管如此，它們之間還是有差別的，雖然，這兩個範疇有相交的地方。具體而言，首先從字源上說，“culture”有“培養”的意思，指“栽種”，而civilization是從civil來的，字源不一樣，有差別。其次，從對立面講，文化的對立面是愚昧；文明的對立面是野蠻。愚昧主要指智慧的低下，而野蠻則主要指言行粗俗，因而區分是顯而易見的。社會科學不同於自然科學，定義非常難下，現存的對文明與文化的定義不下五六百個，誰也不能說服誰。因而我們求其理解，不求定義，明白文化與文明有統一也有區別。國外對他們的理解也有區別，英國湯因比（Arnold　J．Toynbee，1889～1975）的《歷史研究》（Historical　Studies）中把七千年來人類創造的文化歸為23種文明，而在中國，應該是用文化而非文明。咱們現在天天講弘揚中國文化，我覺得有很多人混淆了這兩個概念。

東方文化與西方文化

東方文化與西方文化，也可稱為東方文明與西方文明。文化（明）是如何產生的？有一元論和多元論之分。一元論是指由一個地方，一個民族創造，而多元論則認為文化是由多個地方，多個民族創造。我沒有研究這個問題，但我認為一元論是不確切的。希特勒是主張一元論的，他認為世界上創造文明的只有日耳曼民族，主要指歐洲北方的白人。他認為，瑞典、挪威、丹麥、荷蘭、德國是產生文明的，而其他民族或是受益於或破壞這個文化，因而鬧了很多政治笑話。我認為，多元論優於一元論。關於人類起源，至今還爭論不休，但從文化與文明的起源看，應該不是由一個民族創造的。世界上民族很多，有大有小，歷史有長有短，但每個民族對文化都有貢獻，只是貢獻不一而已。現在是