第1部分(第3/4 頁)

因素促使它分析該資訊。

為了理解我所討論的引發經濟蕭條的各種誘導因素之間的相互作用，我們現在需要考慮有關借貸的一些基本問題，特別是借貸與消費和儲蓄之間的關係。一個為了買東西而借錢的人是以犧牲未來消費為代價來提升現時的消費，因為他必須逐漸還清貸款。放貸的消費者，比如說把他的部分資金投入貨幣市場基金，是在減少他當下的消費，以求增加其未來的消費；他是在為將來儲蓄。由於借貸提升了當前的經濟活力，借貸活動的驟然萎縮自然就會降低經濟活力並可能觸發惡性迴圈，造成人員的高失業率和資本的高閒置率。這就是事前監管金融產業的主要正當理由所在。在某一事件可能造成災難性後果的情況下，重點就由威懾轉變為預防。金融產業的不幸事件就屬於這種情況。正如我們當下的經歷所例證的，這種不幸能夠引發經濟災難。這一次，事前監管失敗了。當股票和房地產價格由廉價的信貸驟然推高之後又轟然跌落（終究必然如此，因為其升值並非因經濟基本面的變化所推動，而是基於最終被證明為錯誤的預期），集中於那些高風險資產的個人儲蓄的市場價值也隨之跳水。

此外，這場金融危機發生在一個糟到不能再糟的時間。它在總統競選期間發生，在新老總統交班期間惡化。即將離任的總統似乎對經濟問題不感興趣而且缺乏知識，無法確立一個領導者的形象，反而是把任期的最後幾個月用於頻繁的國際旅行以及身後形象的美化，而此時的國內經濟形勢正每況愈下。經濟官員和私營企業領導者同樣對金融危機反應遲鈍、應對不力，這損害了人們對於國家經濟管理的信心。通常，除去食品、藥品、日用品之外，其他商品和服務的全年零售總額的30％至50％都是在聖誕購物季節完成的，而這場危機恰恰在聖誕購物季節加速了。由已經縮減的安全儲蓄（因為儲蓄已被用於購買房屋、股票之類高風險資產）和重度借貸所支撐的購物潮已經風光不再，美國消費者大多隻能購買耐用消費品。在這種情況下，當房地產泡沫以及隨之而來的信貸泡沫破滅之後，他們就會很容易推遲其消費行為。耐用消費品比過去更加耐用，因而，買新棄舊的時間間隔就會比過去可能的時間更長，而且這也沒有給生活造成多少不方便。此外，對很多美國人來說，購物含有消遣的因素，而消遣的口味可能會迅速發生變化。當前經濟形勢下的一個特別之處是奢侈品消費不再時髦了，很多即使在經濟蕭條中仍然買得起奢侈品的人也不再購買了。

既然儲蓄是貸款的來源，那麼個人儲蓄利息率的下降何以能夠與為了個人消費的過度借貸共生呢？為了應對始於2000年3月的網路股泡沫破滅所引發的經濟衰退，美聯儲曾經透過控制貨幣供給來抑制利息率，以求促進消費和生產。美聯儲使利息率在低位徘徊了五年。而且全球資本剩餘的出現也抑制了利息率水平。隨著美國個人儲蓄的減少，它作為借貸資金來源的份額也逐漸減少，留下的空缺由外國資本擁有者所填補，包括主權國家（政府）例如中國和中東主要產油國所提供的貸款資金，因此形成大量美元結餘，急於投資。在整個2000年代早期，我們這裡充斥著外國資本。我們長期的貿易逆差逐漸增大。不論對於國家還是個人來說，這都是一種危險的狀態。

。　想看書來

第二章　銀行業危機（1）

當財政部長亨利·保爾森在2008年9月第一次提出給予金融機構7000億美元緊急貸款的時候，他認為困擾銀行業的問題是資本流動性的缺乏，即難以將資產轉化為現金，而非資不抵債。這是一個錯誤，一個深入金融危機核心的錯誤。

2000年代早期，隨著利息率的下降，在很大程度上未受監管的銀行產業——因為“銀行”實際上已經成為金融中介機構的同義詞——開始走向集中，後來的事實證明，這種集中造成了毀滅性的後果。低利息率引起了信貸需求的暴漲。如我們所知，借貸會提高經濟活力。而經濟活力增強的表現形式之一就是房屋建設和購買活動的增多。房地產價格上漲了。傳統上，房地產投資是非常依賴於借貸的，因為房地產本身是一種很好的附屬擔保物，所以，對於抵押貸款的需求就隨著房價一起上漲。

在低利息率和房地產（及其他資產）價值上漲的情況下，銀行業增加了其資金槓桿比率。低利息率刺激了借款需求的增長，與此同時，低利息率也使貸款者以借款的方式來滿足上漲的借款需求比以增加淨資產的方式來滿足這一需求更划算。因此，其資金槓桿比率上漲了。

資金槓桿既有吸引力，又有危險。一