第20部分(第2/4 頁)

74�3萬元位居第二，成為內地年薪最高的一位房企高管。針對備受爭議的“天價年薪”，任志強在部落格中澄清：“我的年薪已不是新聞，我實際的工資大約低於公佈年薪的1/10，不如我的講課費多”。

只為富人蓋房

“我是一個商人，我沒有責任替窮人蓋房子，房地產開發商只替富人建房，我不應該考慮窮人。”任志強在2004年的文章裡寫道：“如果富人住不上好房子，窮人是不可能解決住房問題的。所以，窮人應該希望富人多去買豪宅。因為買得越多，富人才會納稅越多，國家財政用於補貼窮人的資金才越多，許多國家都是這樣。只有一部分人先富起來，先住上好房子，才能有帶動效應。”

老婆露胸論

“公開房屋成本，就如同讓開發商公開自己老婆的胸部有多大。”

畫面：2006年12月，鳳凰衛視邀請任志強等作為嘉賓，錄製了一檔主題為“是否應該公開房屋成本”的節目，任志強這樣談房屋成本：“成本構成是指一個公共產品它普遍的構成是什麼，是一個平均值概念，成本是什麼概念，成本是具體到某一個單體的時候實際發生的事，這兩個完全不是一回事。什麼叫實際發生呢？你老婆會告訴大家說她的胸有多大嗎？”

貧富分割槽論

2007年2月，任志強說：“過去中國都是‘窮人區’，現在出現‘窮人區’和‘富人區’是很正常的，就像讓一部分人先富起來一樣，也要讓一部分人先住進‘富人區’，以後才能都變成‘富人區’。”

且不說這些話是否經過考證，大部分話在我看來，要前後連貫起來才能客觀認識，比如說話的場合和文章全部等，有些話更是必須假以時日，在一定的時間和空間裡才能判斷對錯。

話說回來，即便是上述話語的確有些出格，是否大家就可以不分青紅皂白地痛罵一氣？

長期以來我們追求理性的法制社會，從這個角度看，至少任志強的存在是言論自由的代表，我們應該珍惜才對。

就算任志強是說了些出格的話，可能在客觀上打擊了一些人，但任志強只是一個商人，他的言論只可能代表他自己，甚至他並沒有也不用靠出格的言論來抬高自己而獲利，他的言論除了可能傷害了少數人的脆弱的感情，又有什麼壞處？惡果在哪裡？

難道任志強不說這些話問題就不存在，問題就得到了解決？民眾的心靈就得到了撫慰？把任志強當做全民公敵，我看不是進步而是悲哀。

問葉檀：深圳不救市怎麼算不負責

一直以為葉檀是做股評的，後來才知道，她在財經評論界頗有影響力，視野也遠在股市之外。她在《深圳市不救樓市是不負責任的》這篇文章中，把一頂不小的帽子扣到一個副省級城市政府的頭上，筆者當時還在想，這位股評家夠有勇氣的。

讀完這篇文章，筆者覺得葉檀對房地產市場的認識卻似乎並不客觀，禁不住想要和她商榷一番。

先談葉檀文章的邏輯

葉檀文章的標題是結論性的，按照標題邏輯，一般理解應該是：①深圳市房地產市場存在重大問題，靠市場自身無法調節；②政府應該出手救樓市；③深圳市政府不救樓市。結論：深圳市不救樓市是不負責任的。

但讀葉檀文章，文章通篇沒有一處交代深圳市場現狀的文字，文章用去一半以上的篇幅談論全國房地產市場。談全國房地產市場可以，按常理，需要交代一下全國房地產市場和深圳市場的關聯，不講深圳市場，也不談全國市場和深圳市場的關聯，那麼葉檀是根據什麼作出深圳市該救市的結論呢？

毛主席教導我們說：沒有調查研究就沒有發言權。很想問問葉檀：對深圳房地產市場瞭解幾許？如果沒有大量的一手資料，葉檀女士憑什麼能作出科學準確的結論？

所以，如果不清楚深圳市場的狀況，當然就不能輕易談論深圳市政府是否應該出手救市的問題了。住房和城鄉建設部副部長講話了，國家統計局局長馬健堂在《求是》撰文了，因此，深圳市就不能拒絕，應該救市。但願不是這樣的原因促成了這個結論。如果是這樣，深圳市政府沒有決策權，或者違背中央精神，豈止是不救市、不負責任這麼簡單？更何況，即便上述兩個部門制定出了政策，深圳市政府只要執行就好，並非必須要跟著出新內容。

根據葉檀文中摘引的深圳市市長的話：“城市有自己的特徵，會出臺自己的政策。深圳還沒有到需要政府對房地產實行救市的時候，我們經過討論，還是沒有出臺救市政