第12部分(第2/4 頁)

以次相累。類霧起雲浮，寡見星日，少禽多鬼怪。

如果說，這兩段記載是同一個來源，那應該是比較合理的推斷。區別只是，《水經注》缺乏細節。有人根據這裡的“姜賴”之名，認為樓蘭土著應是羌人——古代羌、姜通假。但此說似有望文生義之嫌，因為姜賴更可能是音譯。

但是，不管怎麼說，這一傳說都應給予足夠的重視。看來“洪水說”是中外創世紀傳說共有的一個主題，並非為《聖經·舊約全書》所獨有。對於羅布泊的地貌成因，這個傳說也有十分形象的解釋：湖水無邊，遍地剛滷，雅丹成列，因此都有了一個恰當的來源。雅丹不僅只有風成，也有水成的，比如中國科學院新疆分院羅布泊綜合考察隊就認為，三隴沙一帶的雅丹是水成的。《水經注》說龍城“西接鄯善，東連三沙”，這裡的“三沙”就是與“鄯善”對稱，而對“三隴沙”作的簡化。

蒲海曉霜

如果對樓蘭/羅布泊地區的地貌變化作一個總體的宏觀考察，就會注意，從古到今這一地區的面貌有巨大的變化，變化首先表現在那個“廣袤三百里，其水停居，冬夏不增減”的蒲昌海今已乾涸，孔雀河、塔里木河、車爾臣河入湖三角洲達到百分之四十覆蓋率的植被全部消失。後者是前者的必然結果，所以湖泊水系的有無、大小、增減是羅布泊區域面貌發生古今變遷的關鍵。

這些變化是一個漸變過程。關於湖泊，我們在文獻中還找不到足夠的記載為它的變化作一個界說。自《史記》、《漢書》、《水經注》以後，比較明確談到湖泊情況的，是唐代文獻。此前我們提到，武則天天授二年（691），當地的豪酋曾向沙州主管部門報稱，該年八月蒲昌海海水突然清澈見底。

盛唐詩人岑參曾兩次從軍西域，足跡及於天山南北。他在《破播仙凱歌》中寫到：

官軍西出過樓蘭，營幕傍臨月窟寒。

蒲海曉霜拂馬尾，蔥山夜雪撲旌竿。

真可謂生動、形象又準確，也絕非那些泛詠邊塞風光者可比。詩寫的是一次軍事行動中，破曉時分從蒲昌海畔路經的情景。而今天，“蒲海曉霜”已成幻影。

吐蕃之所以在米蘭建成一個戍堡，必是與其在交通上的關鍵地位密切相關。但米蘭戍堡在唐朝後期就徹底廢棄了，這是否是因為蒲昌海已日見湫溢，古道失去依據而漸廢（或改道）所致？至少目前還沒有相反的證據足以否認這種設想。

所以，從樓蘭/羅布泊地區的歷史命運來衡量，蒲昌海是至關重要的，它的盈縮就直接影響了地區文明的興衰。它的難解之謎，就是樓蘭/羅布泊這個千古之謎的核心。蒲昌海是古國樓蘭的產床，是樓蘭文明的關鍵詞，是羅布泊地區總體面貌的設計師，是樓蘭王國傳奇這出歷史悲劇的編劇、導演與謝幕人。

。　最好的txt下載網

一、謎一樣的中國，謎一樣的湖泊（1）

羅布泊與樓蘭文明

關於羅布泊位置的爭論已經進行了一個多世紀。它是西域地理、歷史領域牽一髮而動全身的大難題。聽上去，這似乎頗為費解，不論影響大還是小，從沒再聽到對哪個湖泊的位置還曾有過類似的爭議，它本該是一清二楚、明明白白的！所以，羅布泊位置的問題又和整個羅布荒原的歷史命運緊密結合在一起。這個問題之所以出現，是與在一個相當長的時期內，羅布荒原或是無人定居區，或是有很少定居者、經行者，與外界幾乎完全隔絕，進出不易這一特點密切相關的，致使直到漢唐羅布泊“死”後，它在世人心目中始終是個古老但又陌生、神秘的湖區。

這個形成於溼熱氣候的上新世的古老湖泊，在史前時期也曾有過幾度枯榮。進入人類歷史時期後，它也經歷過盈縮變遷，但從總體趨勢上來說，這個漢初被認為是黃河之源的絲路巨澤，是一步步在走向枯涸。如今，“死去的”羅布泊正像一個蓋棺已久但仍聚訟紛紜的偉人，等待歷史的判決，以便恢復、重現它生前的形象。

普爾熱瓦爾斯基西域探險

引起一個多世紀以來羅布泊位置之爭的，是那個頗有爭議的俄國探險家普爾熱瓦爾斯基。普爾熱瓦爾斯基於1837年出生在貴族家庭。服過兵役，並以中尉軍銜退役。他在中國西部的探險活動始於1872年，前後共4次來華，並死於第五次的首途。退役後，他到由俄國沙皇統治下的華沙教中學，如果不是以後的中亞探險，也許會終老於此。很難一下子解釋清楚的因素是：西藏的拉薩不知為什麼竟對普氏具有足以改變一生的、經久不衰的魅力。他的探險隊幾乎全都