第2部分(第2/4 頁)

希騰貝格得出結論說：“如果評價一個好政府的標準不是完美無缺的組織機構圖，而是創新精神，那麼羅斯福不僅是一個優秀的行政首長，而且是一個富有創新精神的發明家。”“富蘭克林·羅斯福還重塑了現代的總統。他就任的時候，總統這一職位在過去的12年裡已經失去往日的榮耀和權力，是羅斯福使它……重發光芒。”道德領袖的地位是重要的，洛伊希騰貝格也寫道：“本質上講，羅斯福是個道德家，他想實現人性的改良，並按照政府的原則去教導公眾。”羅斯福自己也說：“總統職位不僅僅是個行政首腦……它首先應該是個道德領袖。”

羅斯福傳奇的這四個方面的累積效應很強，歷史學家們也習慣於認羅斯福為美國曆史上三位最偉大的總統之一。施萊辛格最近的民意調查結果（1996）把羅斯福和林肯並列為美國曆史上兩位最偉大的總統。他跟他的新政一道，成了美國人崇拜的物件。正如科林所說：“在羅斯福發表其慷慨激昂的就職演說那一刻，華盛頓上空的烏雲就立時開始消散，三月的陽光普照大地。顯然，他是個天然的領袖。”還在羅斯福去世之前，科林就說：“歷史學家們視他為美國曆史上最偉大的行政首腦之一……沒有人能貶低他的地位。”洛伊希騰貝格總結說：“幾乎沒有人否認，富蘭克林·德拉諾·羅斯福現在並將一直為其所有繼任者的一個標杆。”　。　想看書來

第一章　神話的形成：羅斯福與“新政”（6）

當然，歷史學家常常愛找茬子，所有研究羅斯福及其作為總統之功過的學生對他也嘖有煩言。有意思的是，所有這些牢騷和抱怨，都是說羅斯福本該做得更多，而沒有人說他本該做得再少點。洛伊希騰貝格爭辯說：“羅斯福前任留下的爛攤子是如此不堪收拾，以至於用新政這樣前所未有的措施都不足以修復。”因此，在洛伊希騰貝格和其他人看來，新政只是個“半截子革命”，它本應該走得更遠。一些歷史學家說，在1937年衰退期間，羅斯福本該實施更大膽的赤字支出；有一些人則責怪他對民權運動的支援力度不夠；還有些人指出了新政的某些專案中存在著不正之風和*現象；更有人說他本該採取更有力的措施去縮小貧富差距。許多歷史學家得出結論說，新政是一場保守的革命，它挽救了資本主義，維護了現存的秩序。20世紀80年代、90年代和21世紀一些研究新政的歷史學家……籠統地被稱為“限制學派”……爭辯說，儘管新政客觀上推動了許多必需的改革，可是由於羅斯福受到種種限制，以致他能做的事情也有限，他只能在力所能及的範圍內進行改革。洛伊希騰貝格，

新近出現的對羅斯福及其新政的這些批評，稍微改變了羅斯福傳奇的面貌，但是並沒有削弱它。前面所述的四個方面的神話基本沒受到任何衝擊，它們在今天有關新政的歷史著作以及所有關於美國的歷史教科書中，都很常見。

舉兩個例子就能說明這一點。戴維·肯尼迪和喬治·麥克吉姆希這兩位大致都屬於“限制學派”的學者，最近撰寫了關於羅斯福總統的研究專著。肯尼迪的書屬於歷史類圖書，他本人也由此獲得普利策獎，麥克吉姆希的書則是關於美國傑出總統叢書中的一種。肯尼迪讚揚了“對新政時期進行了開拓性研究”的那一代優秀學者，他援引了洛伊希騰貝格、施萊辛格和其他四位類似的歷史學家的話，寫道：“儘管我有時候不贊成他們的側重點和評價，但他們畢竟打下了一個基礎。有了他們的研究成果，後來者包括我自己，才能夠在這個基礎上展開研究。”肯尼迪跟這些前輩一樣，得出結論說：“羅斯福的新政就像一幢有好多房間的大廈，隨時準備歡迎到訪的客人，讓他們能在這裡找到安全感。”　麥克吉姆希也跟其前輩一樣，這樣頌揚羅斯福：“面對如此嚴重的困難，羅斯福所表現出來的勇氣、遠見和毅力，是歷史上任何一位總統都望塵莫及的。”　“羅斯福的一個重大貢獻，是為現代福利國家創立了一個制度框架……”　麥克吉姆希總結說，“後來的總統們在創造性地發揮政府功能方面，就比以往更自由了。”

小阿瑟·施萊辛格所寫的關於羅斯福的書，有時也會被批評。他注意到了羅斯福在歷史學家中間這種持久不衰的好名聲。施萊辛格在1988年指出，迅速增加的歷史學著作讓更多人熟知乃至認可，而不是玷汙了羅斯福傳奇。1988年，也就是施萊辛格關於羅斯福的重要著作出版幾近30年後，他概覽了諸多有關新政的研究成果，指出：“對羅斯福時期的各個方面都有非常多的研究。我不相信這些新近出現的研究專著改變了我在這些書裡講述故事的主要框架，只是增