第2部分(第1/4 頁)

下完成的。因為康馬傑讓洛伊希騰貝格為其著名的《新美國》叢書撰寫有關新政歷史的部分，所以洛伊希騰貝格決定投身於羅斯福研究，對此康馬傑非常高興。洛伊希騰貝格在其職業生涯中培養了不少專攻新政的歷史學家，這些人後來都出版了有關新政的著作和論文，但過去沒有、以後也不會有誰能超過威廉·洛伊希騰貝格的成就。這裡只舉了洛伊希騰貝格最具代表性的作品。在他的《羅斯福歲月：羅斯福及其遺產研究》（紐約：哥倫比亞大學出版社，1995）一書中，洛伊希騰貝格將該書獻給“我的那些寫過有關新政時期的研究文章並且給我頗多教益的學生們。”光這份學生名單就讓人印象深刻，其中列舉了89個人的名字，他們都寫過研究新政的書或者論文。

第一個神話是，如康馬傑和莫里斯所說，“20年代共和黨的得勢在性質上完全是消極的，新政的性質全然是積極的”。換句話說，20世紀20年代在經濟上是個大災難，導致了大蕭條的發生，而羅斯福用他的新政提供了緩解、部分復甦和改革經濟的有效手段，從而擺脫了大蕭條。

為宣揚這一觀點，施萊辛格和洛伊希騰貝格支援所謂消費不足的說法，認為大蕭條之所以加劇，是由於工人們在20年代沒有足夠的購買力去購買美國的工業品。施萊辛格說：“（20世紀20年代）管理層維持價格水平的措施……意味著不允許工人和農場主享受他們自己生產率的提高所帶來的實惠，其結果是大眾購買力的相對下降。”卡爾文·柯立芝總統和他的財政部長安德魯·梅隆對富人減稅的政策，更進一步加大了貧富差距。施萊辛格說：“梅隆稅收政策的重點是要救濟富人，而不是救濟消費者，這使得收入分配的不均衡和過度儲蓄變得更嚴重了。”洛伊希騰貝格也用同樣的口吻說過：“如果你跟我一樣，認可消費不足就是大蕭條的罪魁禍首，那麼你會同意，在20世紀20年代當過總統的那些人難辭其咎。”　。　想看書來

第一章　神話的形成：羅斯福與“新政”（5）

第二個神話是，“新政的性質全然是積極的”。新政的意圖是美好的，因此其結果也是積極的。歷史學家援引統計數字來支援這一觀點：羅斯福就任總統的頭一年，即1933年，失業率是25％，到1937年初他卸任的時候，失業率已穩步下降到15％左右。所以說，新政雖然沒有在根本上消除大蕭條，卻朝正確的方向邁出了一大步。威廉·洛伊希騰貝格寫道：“透過承認那些以前多半被忽視的群體……農業工人、工業工人、特定的少數民族群體和新興的知識分子即行政管理階層，新政的施行使社會更加公平了。”長期在哈佛大學任教的塞繆爾·艾略特·莫里森也同意這個說法：“新政恰如其名……它是舊牌新洗，不再為欺騙普通人而作弊了。”教科書的作者們經常會提到這個說法。歷史學家約瑟夫·科林總結說：“新政最重大的積極成果，是緩解了上百萬美國人所處的經濟困境……”

第三個神話是，羅斯福乃深得人心並且受人愛戴的總統。他收到過數量空前的支持者的來信，在大選時，以壓倒性的523票對8票贏得了連任……之後還贏得了兩次連任。他在電臺裡做的爐邊談話使美國人感到振奮，並積極支援新政。施萊辛格寫道：“他贏得了民心，因為人民能夠感覺到，他喜歡他們，惦記著他們。”科林寫道：“如果說特迪（羅斯福）受人喜歡和喜愛的話，那麼富蘭克林·德拉諾·羅斯福是受人愛戴和敬仰的。”當然，反對羅斯福的也大有人在，尤其是那些厭惡新政的管制措施和稅收政策的自私而貪婪的企業家們。洛伊希騰貝格寫道：“羅斯福還決心要管制金融高層的做法，不可避免地使他失去了企業界的支援。”但是絕大多數美國人都高高興興地支援羅斯福。實際上，在1934年舉行的第一個屆中選舉中，*黨在眾參兩院都贏得了席位……自1902年至1998年，只有羅斯福做到了這一點。到1936年，*黨牢牢地控制了國會，為過去150年來所僅見。

第四個神話是，羅斯福是一位值得尊敬的首長和優秀的道德領袖。跟所有歷史學家一樣，施萊辛格承認羅斯福“無論在政治上還是政策上都犯過錯誤”，但羅斯福仍然是一位偉大的總統。“羅斯福擁有超人的領導才幹，對時代面臨的問題有著超人的直覺，在選擇和管理下屬方面具有超人的能力，在教育公眾方面有著非凡的技巧，在激揚國民士氣、鼓動民族的戰鬥力方面具有高超的藝術。”莫里斯說，“羅斯福恢復了其三位前任所喪失的總統的領導地位，強化了自第一次世界大戰就舉步維艱的聯邦政府權力。”洛伊