第12部分(第3/4 頁)

這一系列問題，在《滿文老檔》中，找到了合理的答案。

《滿文老檔·太祖》卷十四載：

（天命五年三月小福金）代音察又告汗曰：　不僅此事，更有要言相告。汗詢有何言。代音察曰：　大福金曾兩次備飯，送與大貝勒，大貝勒受而食之。又一次，給四貝勒送飯，四貝勒受而未食。且大福金一日二、三次遣人至大貝勒家，如此往來，諒有同謀。大福金自身，深夜出院，亦已二、三次矣。汗聞此言，遣達爾漢蝦、額爾德尼巴克什、雅遜、蒙哈圖四大臣，往問大貝勒及四貝勒。送四貝勒飯未食，屬實。送大貝勒飯二、三次，受而食之，屬實。又其他之言，亦屬實。

對此，汗曰：　吾曾言曰，吾身歿後，大阿哥須善養諸幼子和大福金。以有此言，故大福金傾心於大貝勒，雖無任何事，卻無故地一日二、三次遣人至大貝勒家。

每逢諸貝勒大臣在汗處賜宴會議之時，大福金即以金珠飾身，斜視大貝勒，眾貝勒大臣皆覺而非之，欲告汗，又因畏懼大貝勒、大福金，而不敢告。

汗聞此言，不欲加罪其子大貝勒，乃以大福金竊藏綢帛蟒緞金銀財物甚多為辭，定其罪。遣人至界藩山上居室查抄。大福金恐汗見其物多而又加重懲罪，急使人分藏各處，送往各家，以財物三包送至達爾漢蝦山上之家。查者返回汗屋後，大福金即遣人往取送於達爾漢蝦家之財物，該人誤而未往山上之家索取，轉向西邊之家索之。達爾漢蝦知覺，與該人同來見汗，告曰：　福金私自匿財，吾豈有領受之理乎？……（汗）遂殺受容財物之女阿哈。

繼之又查，蒙古福金告曰：　阿濟格阿哥家中二櫃，藏有大福金帛三百，大福金常為此擔憂，欲焚於火，欲投於水，以惜此帛，皆未果。聞此言，即往阿濟格阿哥家檢視，查出帛三百，持來。又於大福金母家檢視，搜出存放於暖木大箱中之銀，持來，大福金又告曰：　蒙古福金處，有東珠一串。遣人問蒙古福金，蒙古福金答曰：　此乃大福金給與，令藏之也。

又聞，以總兵官巴篤理之二妻，欲作朝衣，大福金給與精美之寶石藍色倭緞。又給與參將蒙噶圖之妻綢緞朝服一件。又報，大福金背汗，私自厚賜財物與村民。

汗大怒，喚村民至，令將大福金所賜之物盡數退回。又將大福金之罪，告於眾曰：　此福金奸狡詐偽竊盜，人之邪惡，彼皆有之。吾以金珠，飾汝全身，又以人所未見之美帛，與汝穿著，汝乃不念汗夫之恩養，矇蔽吾眼，置吾於一邊，而勾引他人，豈不可殺耶？然若念此罪而殺，則吾愛如心肝之三子一女，將何等悲泣，設若不殺，則此福金欺吾之罪太多。言時十分悲憤，因曰：　殺大福金何為，彼諸幼子生病，尚需看護服侍，吾不與彼共處，將其休離，嗣後，此福金給與之物，無論何人，皆不得收受，無論何人，皆勿聽其言，若違此命，無論何人聽取大福金之言，領受其給與之財物，則不論男女，皆殺之。

於是，遂與大福金別離。

以上材料，加於大福金富察氏頭上之罪有四：　一為勾引大貝勒代善，二為竊藏財帛，三為賞賜衣帛與二將，四為私賜財物與村民。老檔的這段記載，很生動，很具體，有人證，有物證，講起來頭頭是道，振振有詞，似乎無懈可擊，鐵證如山了。可是，聯絡政局，深入分析，便可發現，這幾條罪狀，都不能成立。

這裡著重講講與代善的關係問題，這是大福金富察氏的主要罪狀。《滿文老檔》寫道，努爾哈赤相信了小福金代音察的控詞，認為大福金勾引代善，關係曖昧，以此為主，將其休離。但是，此說疑點有四：　其一，代音察的告狀，只講到大福金曾兩次備飯，送與代善，代善吃了，她還陸續遣人到代善家，“諒有同謀”，大福金又曾深夜出院兩三次。常言捉賊捉贓，捉姦捉雙，送兩次飯，有什麼了不起的過錯，身為繼母，備菜送與兒子吃，此乃司空見慣的通例（入關以後，皇后、王妃，經常賜菜與諸子吃用，成為一種必不可少的禮節），怎能以此定為奸罪。所謂遣人至家，就必有同謀，為什麼繼母就不能遣人至子家，為什麼去了就必然是策劃陰謀？“諒有”二字，本身就是揣測之詞，以此為據，則“莫須有”論亦可成立了。至於深夜出院兩、三次，出去沒有？到了何處？做了何事？僅此就能斷定是與代善幽會嗎？顯然，這些罪狀，皆缺乏根據，都是推測之論，甚至於可以說是“風聞之詞”，就憑這幾條，定不上什麼通姦！

第三節 大福金富察氏的休離（2）

其二，調查者與代善及皇太極二人的關係，有必要剖析一下。老檔寫道，努爾哈赤派達