第17部分(第1/4 頁)

這又是一道難解的中國邏輯。

民族品牌的價值

我不知道這種邏輯是誰發明的，在一種法律的公平效用中，居然還能分出強者和弱者。這種邏輯無疑於告訴我們：一個小孩可以去偷一個女人的東西，因為小孩是弱者，而那位女士也可以隨便去搶一個男人的東西，因為女人是弱者，而一個八十歲的老頭更能隨心所欲地想幹嘛幹嘛，因為一個八十歲的老頭肯定是弱者啊！　於是，警察們就把所有的注意力盯住了那些“強者”，而那些弱者們則繼續大搖大擺的在革命的道路上為所欲為。就算有時候一不小心命會被革掉，但依然昂首挺胸我行我素。這或許就是具有中國特色的道德學說吧：　劫強濟弱！

我有時候在想，中國的素質教育為什麼總是搞不好，就是因為我們老有這樣一幫人，整天吃飽了撐的湊到一起就開始胡說八道。

當然，也有人實在看不下去的，於是瀋陽、深圳等地相繼出臺了一項真正體現法律公正原則的交通法規，俗稱“撞死白撞”。在這個法規裡，任何腳踏車及行人如果由於自身違章而造成人身傷殘甚至死亡的，後果一律自負。而無違章行為的機動車對此一概不承擔任何法律責任。這應該是一項公正的法律，它一方面真正體現了法律面前人人平等的原則，另一方面也是對那些視交通法規為兒戲的人的一種威懾。據悉，這項法規出臺以後，當地的惡性交通事故明顯降少，起到了立竿見影的效果。但是在中國的大多數地方包括北京，依然如故。那些被保護的“弱者”們依然無法無天，馬路上你到處可以看到那些“缺德”的現象，逆行、搶道、闖紅燈……　假如有一個路口紅綠燈出了故障，那麼在一片擁擠不堪鬼哭狼嚎的車流、人流中，誰都在爭先恐後中為一個具有五千年文明史的當代中國留下了一個沉重的問號：我們的文明究竟丟失在哪兒？

我曾經在北京的和平里附近，與一位在馬路中間騎車的中學生有過這樣一次對話：

“你這樣在馬路中間騎車多危險？”

“危險什麼？”

“你看兩邊都是來來往往的車，你不怕被撞到？”

“嘿，誰敢撞？”

“別忘了，你這樣騎車是違章的。”

“違什麼章？誰說我違章了？”

“你騎的是汽車道，難道你不是違章？”

“違章又怎麼了，又沒人管。”

“你不怕你父母擔心你，這麼騎。”

“擔什麼心，你看現在誰不是這麼騎的？”

“你們老師跟你們說過嗎？要遵守交通規則。”

“他還說呢，他自己還不是這麼騎的。”

“那你父母也沒跟你說過，騎車要小心？”

“說是說過，但他們也不是就這樣騎的麼。”

“難道你一點都不認為這樣違章是不對的？”

“什麼對不對的，不都是這樣的，難道你沒看見？”

……

我們之間的對話是在這位中學生的反問中結束的。而且最終是以我無言以對為告終的。好象已經有很多次了，經常是在明明是對方的繆誤中我卻敗下陣來。就像在本書中我一直在艱難地解讀著一道又一道中國的功課以及中國的邏輯。在這裡，我們又碰到了一道中國的功課：一箇中學生之所以能夠在一種目無法規的狀態中逍遙自在，是因為沒有人告訴他這種違章行為是可恥的；是因為他的父母他的老師以及他眼中的所有人“不都是這樣的，難道你沒看見？”；是因為他被視為弱者而弱者是理應得到保護的；是因為我們的警察先生不管所以這就是意味著法律對這種行為的助紂為虐；於是，一種廣泛而普遍的“缺德”行為就是在這樣一個合理合法的氛圍中光芒誕生。而且是顯得那麼的理直氣壯、有一種非凡的“天降大任於我”之凜然態勢。面對如此邏輯，我們除了瞠目結舌之外還能幹什麼？

2003年1月18　日，在北京國際展覽中心附近，我親眼目睹了兩位老外在十五分鐘之內無法穿越馬路的“人間喜劇”。當時，只見兩位老外站在馬路邊，紅燈時他們自然等待，此刻儘管他們身邊的國人個個“見紅”不懼依然橫穿路口；然而好不容易等來了綠燈，只見那老外剛想邁步卻被依然橫貫東西的車流、腳踏車流、人流欄住；於是他們只能期待著綠燈的再一次出現。就這樣持續了大約十五分鐘，期間，我看見老外的肩膀隨著他們穿越綠燈的企圖一次次的失敗而聳了無數次。當時，人人都在爭先恐後地爭分奪秒，沒有人注目於路邊的兩位尷尬的站立者。此刻，突