第10部分(第3/4 頁)

g　System），是警局自1975年以來報告的美國所有致死車禍的資料彙編。這個系統記錄了你能想象到的所有資料——事故所涉汽車的型別和數量、速度、星期幾、乘客所坐的位置，還包括乘客是否使用安全裝置。

調查結果發現，使用兒童車座的孩子比完全沒有任何裝置保護——也就是說根本沒用兒童車座，沒扣上安全帶，什麼也沒有——的乘車小孩，在交通事故中致死的機率低54％。這就說得通了。汽車相撞是非常猛烈的，血肉之軀坐在高速行駛的厚重金屬物體中，而當這個金屬物體剎那間停下來時，可想而知肉體會遭遇多麼可怕的撞擊。

可以說，複雜、成本高的新方案（兒童車座）比簡單、便宜的舊方案（安全帶，設計初衷並不是針對兒童）好，但是到底好多少呢？

對於兩歲以下的小孩來說，安全帶完全派不上用場。孩子個兒太小了，因此兒童車座是將他們固定起來的最佳實用方式。那麼，其他年齡的兒童又是什麼情形呢？美國各州的法律各有不同，但大體來說，六七歲以下的兒童乘車必須使用兒童車座。兒童車座給這些兒童到底帶來了多大的益處呢？

疫苗、安全帶和颶風（11）

快速瀏覽一下30年來的死亡事故分析報告系統的原始資料，你會發現一個令人大跌眼鏡的結果。就兩歲以上（包括兩歲）的兒童而言，在致死的汽車相撞事故中，使用兒童車座與佩戴安全帶的兒童的死亡率幾乎一樣：

安全方式 事？故 死亡人數 兒童死亡率

兒童車座 　6　385 1　241

成人安全帶 　9　664 1　750

之所以如此，或許是這些資料具有誤導性；或許使用兒童車座的兒童遭遇的車禍更為可怕，或許他們的父母經常夜間開車，或路程更危險，又或者是因為車況不太好。

然而，即使用最縝密的經濟計量分析方法分析死亡事故分析報告系統中的資料，我們得到的結果還是一樣。不論近期還是更為久遠的交通事故，不論是寬敞的還是小型的汽車，不論是單車車禍還是多車相撞事故，均沒有證據表明，在挽救兩歲以上（包括兩歲）的兒童生命方面，兒童車座的表現比安全帶更好。在一些汽車相撞事故中，比如追尾事故，兒童車座的表現實際上還略微糟糕一點。

因此，問題的癥結可能在於，正如美國國家高速公路交通安全管理局所承認的，太多兒童車座的安裝都存在問題。（或許你會認為，適合4歲小孩的安全裝置，竟然只有20％的父母會正確安裝，那麼這種車座從一開始就不能算是一種極好的安全裝置；與兒童車座的安全性相比，印度人用的避孕套似乎可以說是極為安全而可靠了。）或許，兒童車座的確是一種神奇的裝置，只是我們沒有學會如何合理使用罷了，是這樣嗎？

為了回答這個問題，我們開始用心尋找汽車撞擊測試資料，試圖對兒童車座和安全帶作一番比較。你或許認為這些資料不難找到。投放市場的每個兒童車座，都是撞擊測試達標後才獲准上市的。然而，兒童車座研發人員幾乎沒有就兒童體形大小做過事故模擬測試。因此，我們決定自己做。

我們的測試計劃很簡單，將啟動兩輪撞擊測試。撞擊測試模擬速度30邁的汽車正面相撞的情形。第一輪測試中，首先將3歲兒童體形的人體模型固定在兒童車座上做測試，接著將同樣的人體模型扣上安全帶（腰帶和肩帶並用）做測試。第二輪測試中，首先將6歲兒童體形的人體模型固定在增高型兒童車座上測試，接著將同樣的人體模型扣上安全帶（腰帶和肩帶並用）做測試。

找到一家願意做這個測試的撞擊測試實驗室，我們可是頗費周折，儘管我們願意為此支付3　000美元。（嘿，進行科學實驗也是要付出代價的。）全美只要看起來能做這個實驗的機構，通通拒絕與我們合作，但是最後我們終於找到了一家收費機構。然而，這家機構的主任告訴我，不要透露這個實驗室的名字，因為兒童車座是他們實驗室的核心課題，他擔心兒童車座生產廠家會終止與他們的業務聯絡。不過呢，他說自己是“科學實驗迷”，因此也期待實驗結果。

飛到這個不便透露名字的地方後，我們在玩具反斗城購買了一些新的兒童車座，隨後便驅車前往實驗室。然而，當值班工程師聽我們講了要做的實驗詳情後，他表示拒絕參與。他說：這是一個白痴實驗，毫無疑問，兒童車座的表現會更好；如果用他們實驗室價格不菲的模擬人體模型做測試，將之固定在安全帶（腰帶和肩帶並用）