第10部分(第2/4 頁)

例如充氣氣囊）作比較呢？配裝充氣氣囊，每年要花40多億美元，也就是說每挽救1條生命為此付出的成本為180萬美元。

2009年7月，羅伯特？麥克納馬拉與世長辭，享年93歲。在他離世的前不久，他還告訴我們，他仍然希望安全帶使用率達到100％。“很多女性往往不用斜跨式安全帶，因為她們扣上後覺得不舒服，這種安全帶在設計時並沒有考慮女性乳房的舒適度。”他說，“其實不用太費心思，就可以設計出使用更舒服的安全帶，進而提高使用率。”

他對女性使用安全帶的看法，可能對，也可能不對。但是毫無疑問的一點是，安全帶在設計上的考慮不周，的確影響了一個群體：兒童。

兒童車座的安全效應

有時候，年齡小、未成年的身份是佔盡優勢的。當一個四口之家駕車外出時，小孩通常都被父母安排在汽車後座，而父母則坐正副駕駛座。小孩子不知道的是，他們比父母幸運：如果發生汽車相撞事故，坐後座要比坐前座安全多了。不僅如此，小孩比父母幸運的地方還在於，發生車禍時，如果父母坐在前排，因為更重、體形更大，所以也就更容易在外力的作用下猛烈地撞上某個堅硬的東西。因為小孩是需要保護的未成年人，所以父母把他們安置在後座。可是，當僅有父母兩人駕車外出時，如果其中一人坐後排，而把另一個留在前排的“烈士”座位上，這難免有點說不過去。

如今，座椅安全帶已經是所有汽車後座的標準配置。然而，安全帶是針對成人而不是小孩設計的。如果你設法給你的3歲寶寶繫上安全帶，那麼腰帶就非常松，而肩帶則會壓住小孩的頸部、鼻子或眉心，而沒有跨在肩部。

幸運的是，我們生活在一個珍視、保護兒童的世界中，上述問題的解決方案已經找到了：兒童安全座椅，也就我們通常所說的兒童車座。20世紀60年代投放市場時，起初只有那些最擔心孩子安全的父母如遇珍寶般地喜愛這玩意兒。在醫生、交通安全專家及兒童車座製造商的大力倡導下，兒童車座的普及率逐漸上升，最後政府也加入進來號召人們使用。1978~1985年，美國各州都出臺了相關法律，規定小孩坐車時沒被固定在透過美國政府撞擊測試標準的兒童車座上的做法，都是違法的。書包　網　。　想看書來

疫苗、安全帶和颶風（10）

過去，機動車交通事故是導致美國兒童死亡的主要元兇；如今，情形仍然如故，但是兒童死亡率已大幅下滑，這主要是兒童車座的功勞。

當然，安全不是免費獲得的。美國人一年購買了400萬個兒童車座，花掉了3億多美元。一個小孩，在其成長過程中，往往就會用到三種不同的車座：嬰兒用面朝後車座；1~3歲孩童用更大一點的面朝前車座；3歲以上兒童用增高型車座。此外，如果這個孩子還有兄弟姐妹的話，那麼他的父母可能就得購置一輛SUV或轎廂車，因為要同時放幾個兒童車座的話，只有這類車才夠寬敞。

兒童車座方案也沒有大多數人想象得那麼簡單。車座的零部件（包括帶子、繩子、基座）是由數十個廠家生產的，而由其中一家組裝，這個車座必須與汽車已配裝的安全帶組合好，固定到合適位置。汽車後座的造型本身就因為廠家不同而各有差別，所以座椅配裝的安全帶也互不相同。此外，汽車安全帶的設計初衷是用來“固定”成年人的，而不是捆綁體積這麼小的塑膠方塊。根據美國國家高速公路交通安全管理局的資料，80％以上的兒童車座安裝不當。眾多父母不辭辛苦地趕到當地警局或消防站，尋求兒童車座的安裝方法，原因就在這裡。同樣，美國國家高速公路交通安全管理局為警員提供培訓，講授全國統一的兒童乘客安全課程，為期4天，培訓資料厚達345頁，教授他們如何正確安裝兒童車座，也正是基於上述原因。

雖然兒童車座既不簡單，成本也不低廉，誰又在乎呢？並不是每種產品都有我們想象中的那樣棒。讓警員花4天時間，去掌握如何安裝如此重要的安全裝置，這難道不值得嗎？真正重要的是兒童車座是否有用，能否挽救兒童的生命。根據美國國家高速公路交通安全管理局的資料，兒童車座的確有效，對於1~4歲的孩子，其致命危險下降了54％，降幅極大。

好奇的父母可能會問：54％的降幅是怎麼得出的？

在美國國家高速公路交通安全管理局的網站上，很容易找到答案。這個機構擁有極具價值的官方資料，即死亡事故分析報告系統（Fatality　Analysis　Reportin