第6部分(第1/4 頁)

旱姆湊餃聳俊５筆泵竇浞炊栽秸揭丫�晌��縈�業姆緋保�恢痺諍廖尷Ｍ�氐種譜耪夤沙繃韉哪俏荒曖夤畔〉南忠樵保�擲鍶從幸患�ūΓ核�畝允植皇恰氨鏡亍比恕！　【馱讜ぱ【貉≌�誚袈嗝芄牡亟�械氖焙潁�煉儐壬�詰鋇乇ㄖ繳峽�橇艘輝蜆愀媯��揮釁究漳笤烊魏味�鰨�皇欠�×艘灰陳��伲�攔�υ嫉囊桓鑾���胝咦ⅲ┑牡緇昂怕氬荊�延∽哦允中彰�捌湓詬們�淖≈返牡胤接迷踩θα順隼礎＞駝庋��俏煌飫吹難∈只姑揮欣吹眉按蚩�約旱男欣睿�鴕丫�恢鴣雋吮熱�！　∈賂�10年之後，俄勒岡州的選民也進行了一次同樣苛刻、無情的利弊計算，不過這次倒黴的是一位久經沙場的現任國會議員。艾爾·烏爾曼是眾議院權勢顯赫的籌款委員會的主席，本來他是有可能終生保住那個職位的。他在華盛頓的政治鼓動家和分肥者中已經取得了很高的地位和巨大的影響力。不幸的是，他沒有在自己的家鄉大西北鎮停留足夠的時間。他的共和黨對手抓住兩點發起了攻擊：首先，他的家已經不再在這個地區：其次，他去年一年只到過這個地區六次。烏爾曼反駁說他去年回去過“10”次。然而，在一個可以乘坐噴氣式飛機旅行的時代，大多數議員每隔一週就要回自己的選區一次，所以，烏爾曼的辯解實在是再糟糕不過了。 說到這裡，你也許立即就會想起，美國現代政治舞臺上一些大名鼎鼎的人物，也是因為這種情況而遭到了選民無情的拋棄，例如，阿肯色州的威廉·富布賴特，愛達荷州的弗蘭克·邱奇，田納西州的阿爾伯特·戈爾——他是未來的戈爾副總統的父親。一旦選民們感覺到，他們那些年輕的希望之星在華盛頓並不僅僅是在為自己的家鄉謀福利，還幹了一些其他的事情，例如染上了嚴重的波托馬克熱病（波托馬克是流經華盛頓的一條河流），對喬治敦的沙龍要遠比對自己家鄉的議事廳熟悉，他們就會毫不憂慮地做出自己的選擇。 高明的職業政治家決不會讓事情發展到這一步。僅僅做到多回幾次家鄉，那其實還是很不夠的。重要的是，你首先要讓人們感覺到你從來就沒有離開過。 佛羅里達州的勞頓·柴爾斯曾長期擔任聯邦參議員，他就拒絕為自己做一套當時在華盛頓非常時髦的做工精細的深藍色套裝。“如果我那樣打扮，”他向自己的一位秘書解釋道，“就沒有人會去機場接我、向我問好了。”這就是為什麼勞頓·柴爾斯身上總是穿著出自鄉村裁縫之手的服裝的原因。這個靠走遍佛羅里達全境而當選參議員的人，希望自己的外表繼續與當初鄉親們選出的那個人一樣。&nbsp&nbsp

第二章 一切政治都是鄉土的（3）

這位參議員不一定聽說過馬基雅弗利在1513年最早提出的一條基本政治原則，但他身體力行的卻正是那條原則。馬基雅弗利在他著名的《君主論》一書中，提醒未來的政治家要呆在和他們統治的人民很近的地方。如果政治家自己就在場，“他就能夠在騷亂剛剛萌芽的時候便覺察到，從而防止局勢進一步惡化，”馬基雅弗利早在500年前就這樣寫道，“但如果他是在某個遙遠的地方，那麼對於騷亂他只能聽到一些傳聞；等事情真的進入他視野的時候，往往已經無藥可救了。” 1981年，路易斯安娜州的眾議員約翰·布勞克斯演出了特別赤裸裸的一幕，來展示“一切政治都是鄉土的”　這一法則的力量。他向一位記者坦白說，他之所以支援里根政府提出的關係重大的稅收和預算政策，是因為里根政府承諾提高蔗糖價格，而蔗糖是路易斯安娜州的一項主要出產。記者於是追問，這是否意味著他的那一票可以用金錢收買，他機敏地回答道：“不能，但它可以出租。”這句名言，這種觀念，傳到他的家鄉路易斯安娜後大受讚賞。現在，眾議員布勞克斯已經成為參議員布勞克斯了（美國參議院的權力要比眾議院大，參議員的人數也要比眾議員少得多）。 在我周旋於各種各樣的政界人士中、往來於華盛頓賓夕法尼亞大街兩頭的那些年月，我沒有見到任何一個人比　“一切政治都是鄉土的”　這一名言的發明者——蒂普·奧尼爾本人在這方面做得更好的了。奧尼爾和“偉大的溝通者”羅納德·里根不同，後者透過電視盡情噴發自己的力量，而他的品牌是一種面對面的政治，一次只有一個物件。 當然，敵人一次也只有一個。 1982年，馬薩諸塞州一家公用事業公司的一位年輕律師、頗有政治明星氣質的名叫弗蘭克·麥克納馬拉的人，決心向正在謀求連任的眾議長蒂普·奧尼爾發起挑戰。他從俄克拉荷馬和德克薩斯兩個州的石油利益集團那裡籌集了100萬美元經費來參加競選，因為石油利益集團對奧尼