第26部分(第3/4 頁)

……臣日夜憂懼，悉心講求。禹之治水，順水之性耳；今以資河為漕，故強水之性以從吾，雖神禹亦難底績。惟開創泇河，置黃河於度外，庶為永圖耳。”他提出工程計劃，最後說，“若拚十年治河之費，以成泇河，泇河既成，黃河無慮潰決矣，茶城無慮填淤矣，二洪無慮艱險矣，運艘無慮漂損矣，洋山之支河可無開，境山之閘座可無建，徐口之洪夫可盡省，馬家橋之堤工可中輟，今日不貲之費，他日所有省，尚有餘抵也。故臣以為開泇河便。”奏疏上去以後，發戶、工二部看議，工科都給事中侯於趙請求召集廷臣會議。居正認定會議只是虛文，一面奏派於趙和希摯會勘，一面再給希摯去信：

開河之策，議在必行，但以事體重大，且此中有言其費度七、八百萬乃足者，豈其然乎！故請差科臣會勘，徒以息呶呶之口耳。此事先年諸臣，亦知其便利，獨以艱大之任，憚於承肩。今公赤忠，身任其責，更復何疑，願堅持初意，勿奪群言。其中事體，亦須詳慎，期在萬全無害可也。（書牘七《答河道總督王敬所》。按王敬所三字誤題）

於、趙勘後，認定要開泇河，勢必經過良城，良城伏石實勘五百五十丈，開鑿之力，難以逆料。戶部又謂“正河有目前之患，而泇河非數年不成，故治河為急，開泇為緩。”居正準備承肩“艱大之任”，但是戶、工二部都不贊同，希摯底態度，又不堅決，事情只得擱下。萬曆三年六月，奉旨：

侯於趙等所奏，與傅希摯原議，大不相同。傅希摯久歷河道，他當初若無的見，豈敢謾興此役，此必該道等官，畏工久羈官，故難其說，陰肆阻撓。勘官據其所言，謾爾回奏，其言先開良城伏石，徐議興工，都是搪塞了事之語，深負委託。今人平日都會說利道害，沽名任事，及至著落他實幹，便百計推諉，只圖優遊無事，捱日待時，詎肯視國如家，忠謀遠慮者？似這等人，如何靠得他成功濟事？且泇口之議，止欲通漕，非欲棄河而不理，今他每既說治河即可以兼漕，便著他一意治河，別工不必再議。

萬曆三年開泇河的計劃失敗了。直到萬曆三十二年，總河侍郎李化龍、曹時聘底手裡，才能完成。每年三月，糧船由泇河北上，秋天以後，空船仍由黃河南下，泇河、黃河，成為徐州、宿遷間往還分途的水道。但是居正沒有看到！居正所看到的，只是一個大計劃底失敗。三年六月的上諭，充滿焦急和憤恨，我們不難想象是誰底手筆。

開泇河的計劃失敗了，四百萬石的漕糧，重行寄託給全無把握的黃河。國家底運命，真是非常地渺茫，居正方在躊躇著。這年九月，南京工部尚書劉應節，右侍郎徐栻上疏請開膠萊河。這兩位都是居正底同年，尤其是劉應節，在他任薊遼總督的時候，居正曾經和他有過不少的磋商。應節，山東濰縣人，對於膠萊一帶的情形，更應當熟悉。居正記得隆慶五年，自己曾經反對膠萊新河的計劃，曾經慮到水泉難濟，但是現在的情形不同。黃河屢次決口，泇河計劃不成，除勘探膠萊新河以外，他沒有其他的辦法，而且經過幾年以來的開源節流，在經費方面，他有相當的把握。所以他毅然地不待復勘，派徐栻前往山東開浚，會同山東巡撫李世達辦理，一面再囑世達極力協助。他對應節、徐栻、世達等說起：

膠河之可開，凡有心於國家者皆知之，獨貴鄉人以為不便，皆私己之言也。讀大疏具見忘私徇國之忠，已奉旨允行。又承教，鳳竹公（徐栻）肯身任之，尤為難得，今即以屬之。漸庵（李世達）亦曾有疏雲，開泇口不若疏膠河。故宜與之會同，且委用屬吏，量派伕役，亦必借其力以共濟也。至於一應疏鑿事宜，及工費多寡，俱俟鳳竹公親履其地，次第條奏。其河道官屬錢糧，俱不必與之干涉，以破其棄河不治之說，庶浮言不能興，大事可就也。（書牘七《答河漕劉百川言開膠河》。按題銜誤。）

膠河之可開，凡有心於國家者皆知之，乃竟為浮議所阻者，其端有二。一則山東之人，畏興大役，有科派之擾，又恐漕渠一開，官民船隻，乘便別行，則臨清一帶，商販自稀，此昔年之說。一則恐漕渠既開，糧運無阻，將輕視河患，而不為之理，此近年之說也。凡此皆私己之言，非公天下之慮也。今當決計行之，無事再勘。僕嘗念此，惟以不得任事之人為慮。昨奉百川公書，公雅不辭勞，審爾，大事濟矣。已即面奏於上，特以屬公。前得山東撫臺李公書，謂開泇口不如疏膠河，意與公合，故宜會同，且委用屬吏，量派伕役，亦必借其力以共濟也。諸疏鑿、造船事宜，及工費多寡，俱俟公親履其地，一一條奏。其河道官屬、錢糧等項，俱絕不與之干涉，以破其棄河不治之說，庶浮