第11部分(第2/4 頁)

普世價值〃？但是，只要把時間侷限了，〃普世〃就不是絕對的，而是相對的。面對這個被侷限的提問，換成更容易接受的概念，放棄宗教化的〃普世〃，改用世俗化的〃普遍〃，我認為，適用於全人類的〃普遍價值〃的確存在，這個〃普遍價值〃排除時間因素外，它的確跨空間地存在。人類承認它的存在，需要它的存在，認為它應該存在。這個〃普遍價值〃就包括不能殺人、不能姦淫、不能偷盜等普遍道德內容，但它依然是相對的。它來自對人類幾千年文明成果的總結，它承認人類所有的文明成果，在其中尋找具有共通性的內容，最終能夠被大家普遍認可。

基督教只有2000多年的歷史，但是，《聖經》卻宣稱它和宇宙同在。基督教為了表示自己永遠正確，經常混淆時間概念。因此，在人類文明共通的〃普遍價值〃中，基督教應該只是其中的一部分。但是，基督教卻認為，自己就是人類〃普世價值〃的全部。而現代流行的〃普世價值觀〃，恰恰延續了基督教的這一本質。出於類似基督教〃創世說〃的思維習慣，啟蒙思想產生了一個與歸納總結相反的方法：面對人類現實，假設一個普遍公理，創造一個新概念，推演一套新理論，然後將它規定為大家必須接受的〃普世價值〃。比方說，有人崇拜*，如果按照歷史歸納總結的方式，尋找人類共通的〃普遍價值〃，應該不包含現代*制度。但是，崇拜*的人便製造了一個包含*的、全新的〃普世價值〃。這種人為製造〃普世價值〃的方法，首先與〃普世〃的概念就不符，其次就需要從現在開始強力推廣。這種情形如同宗教，〃普世價值〃新宗教出現後，便開始傳教，不接受的，都是異教徒。啟蒙運動雖然強烈反對宗教，但是，事實上它並沒有徹底擺脫長期形成的宗教思維意識，它把上帝造人的概念稍微改了改，換湯不換藥地變成〃自然神論〃，從而得出〃人人生而自由〃之類的抽象概念，製造了一個〃*、自由、平等〃的〃普世價值〃新宗教。如果我們接受進化論的科學觀點，就應該接受這樣的觀點：絕對的〃普世價值〃不存在，不管是教會的，還是啟蒙運動形成的，人類社會只有相對的〃普遍價值〃。

*是伴隨著主權國家的現代意識而產生的。強大的國家主權要求每個公民為國家服務，於是在權利義務對等的原則下，便產生了*的現代要求。法國作家吉爾·德拉瓦諾有一段話說得非常準確。他指出，作為*最高體現的*制，普遍出現於第一次世界大戰的歐洲，原因是國家要求公民服兵役。打仗就可能為國捐軀，就是要求每個男人為國家做出最大的犧牲，於是，〃*製得以在歐洲全面推行，一個男人，一杆槍，一張選票〃。吉爾·德拉瓦諾著，《民族與民族主義》，三聯書店，第78頁。在*制之前，西方的*都有財產限制，也就是說，有錢才有*。*製取消了以前對於*權利的財產資格要求，放寬了年齡條件（18歲以上的男性，能夠扛槍即可）。原因很簡單：國家要求這些男人不分年齡、財產等差別，都要為國家做出生命的最大犧牲。將要面臨死亡的男人們，不管是被迫還是自願，當然會提出一點要求，於是，國家在給了他們一杆槍的同時，又給了他們一張選票。這倒真的應驗了一句話……*是用生命換來的。

有人把*簡化解釋為〃主權在民〃，這個解釋比較準確。西方文明把國家主權變成牟利的最大權利，這個權利主體下的公民，自然會要求對於主權的分享，這就是*的實質。從這個角度說，沒有強大的國家主權，就沒有*的要求，由此，把*當成古往今來的〃普世價值〃內容之一，毫無道理。因為，強大的國家主權意識，完全是近代的產物。國家主權消亡了，*政體也就不需要存在了。為了消亡或弱化不斷製造衝突的國家主權，超主權的〃普遍價值〃的存在是有意義的，但是，如果這個超主權的〃普遍價值〃包括*的話，這個*只能是全人類的*才有〃普世〃的意義。一個國家內部的*被規定為〃普世〃的，往往會傷害其他國家。從理論出發，聯合國的*當比美國的國內*或其他任何國家的內部*更具有〃普世〃意義，但事實上並非如此。很簡單的一個道理，如果*是〃普世〃的，我可以要求去美國享受*權利嗎？印度窮人可以要求自由移民（*之一）去美國享受*權利嗎？既然*是〃普世〃的，為何還要明確劃分你我？

“普世價值”不過是一個“行業標準”（1）

微軟制定了軟體業的行業標準，全世界的IT軟體和硬體都要按這個標準來做，誰是老大，誰就擁有行業標準的解釋權。〃普世價值〃是由西方制定的，中國要打破西方價值觀的壟斷，必須另起爐灶，