第3部分(第2/4 頁)

重要的歷史背景，也有明確的物件。這個歷史背景就是法國大革命，具體的物件，很大一部分其實是說給《獨立宣言》的起草者傑弗遜聽的。美國獨立戰爭期間，富蘭克林被派往法國。由於那時還沒有美國，富蘭克林也就不能算大使。在富蘭克林到達法國之前，已經有一些熱心的法國人悄悄向美國造反派走私軍火。富蘭克林到達巴黎時，美國與英國仍處於戰爭狀態，誰能贏得戰爭還不知道，但是，就是在這樣的未知狀態下，法國率先承認了自行宣佈獨立的美國。法國這樣做的一部分原因是它與英國長期的矛盾，用後來拿破崙的話說，英法兩國世代冤仇600年，雖有點誇張，但也確實差不多。因此，看到英國的殖民地開始造反鬧獨立，法國人開心得很。既然法國支援英國內部的一小撮造反派鬧獨立，英國人肯定很憤怒，立即向法國宣戰。所以說，法國率先承認美國，冒了很大的風險。

美國從來就沒有把“普世價值”作為交友的標（2）

我們知道，在美國獨立之前，法國誕生了一批思想家，包括盧梭、孟德斯鳩、伏爾泰、狄德羅等等。歷史將他們的時代稱為啟蒙運動時代。由托馬斯·傑弗遜起草的美國《獨立宣言》發表後，很多法國人發現，盧梭等人設計的人類社會的理想，正在北美大地開始變成現實。現在很多人說起美國獨立，依然熱血沸騰，充滿理想主義激情，那時候，法國人也一樣。美國的獨立在當時被看做是啟蒙運動思想第一次成功的實踐，可以說，法國的啟蒙思想為美國理直氣壯地向英國奪權提供了思想武器。無數熱情的法國人，在理想主義的召喚下，對於美國的獨立，從精神到物質都給予了很大的幫助。一些法國軍人志願跑到北美，幫助美國人與英國作戰。這種來自法國正規軍的介入，使得華盛頓的軍隊擺脫了農民的業餘士兵形象，開始像一支真正的軍隊。而富蘭克林則在法國到處貸款，購買戰爭物資。因此，美國最終贏得獨立戰爭，除了美國愛國者自己的努力外，法國的幫助毫無疑問是至關重要的。

比較有意思的是，先有思想武器的歐洲，革命來得比美國晚。如果以1776年《獨立宣言》為美國革命的標誌，那麼，法國大革命比美國晚了13年。如果以1783年英國承認美國獨立算起，1789年法國民眾攻打巴士底獄，法國大革命爆發，只比美國完成獨立的革命晚了6年。法國大革命是完全符合〃普世價值〃的真正革命。革命不久，法國人就頒佈了世界上第一個《*宣言》，此後，按照〃普世價值〃的原則，頒佈了憲法。法國國王被革命者處決後，法國成為一個真正的*共和國。

但是，以推行〃普世價值〃為目標的法國大革命招來了英國的仇恨。英國召集了很多歐洲國家，向法國開戰。今天人們說起來，英國*制度的出現比法國大革命要早，但是，按照〃普世價值〃是人類共同價值這一理論神話，同樣奉行〃普世價值〃的英國，為何要向同樣奉行〃普世價值〃的法國開戰？難道他們的〃普世價值〃是不一樣的？在〃普世價值〃的神話下，依據〃普世價值〃建立了*制度的英國，為何要反對同樣建立了*制度的法國，*渴望自由、*、*的法國民眾？*制度的英國為何要幫助法國恢復專制君主？

當英國向法國開戰的時候，法國人自然想到了美國，想到了多年以前法國對美國獨立的大力支援，想到了兩國共同的思想基礎。於是，法國人希望得到美國的支援。所有熱愛*、*、自由等〃普世價值〃的人們，都滿懷憧憬地希望看到，這兩個代表人類共同〃普世價值〃的國家，能夠成為親密的戰友和兄弟，共同反抗*英國的*。法國人派出大使前往美國。美國曾經與法國簽有條約，認可雙方是盟友，美國應自動向法國的敵人開戰，美國的港口對法國開放，不接受法國敵對國的船隻靠岸。按照與法國簽訂的同盟條約，美國毫無疑問應該幫助法國。按照啟蒙思想的血緣關係，美國也完全應該站在法國一邊。這就是傑弗遜的主張。傑弗遜是一個理想主義者，他因接受法國的啟蒙思想而對法國抱有強烈的好感。

然而，美國〃普世價值〃的制定者和開國元勳們，冷漠地看著法國正在發生的革命。

當法國大使詢問美國〃為何不遵守條約〃時，傑弗遜無法回答。因為他支援法國的主張被漢密爾頓認為是〃不愛國〃。美國輿論認為傑弗遜是煽動者、蠱惑者，受法國思想毒害太深。傑弗遜同時還被指責為理智不健全（後來居然當了總統）。傑弗遜退了一步，不提啟蒙思想的正確性，美國價值的普適性，反駁漢密爾頓說，我們美國與法國可是有條約的啊，怎麼可以做一個背信棄義的小人？華盛頓