第35部分(第2/4 頁)
派們有《<;請魯迅先生步下神壇>;其實是個笑話》、《請教作家顧曉軍》、《思想者魯迅:獨步曠野的獵豹--兼答“作家顧曉軍”》等等。
遺憾的是:這許許多多的文章,竟不能去正面挺魯、不能教導我一下--魯迅先生,於今有何積極意義。
以《學會害羞》為例,作者說“我孩子四歲的時候,就不在公眾場合叉腿撤尿了”。
唉,敢站出來倒魯,會羞羞答答嗎?!朋友呵,你太迂腐了!
再以《思想者魯迅:獨步曠野的獵豹--兼答“作家顧曉軍”》為例,作者無非說魯迅有思想。空洞呵!這需要你說嗎?近百年了,說魯迅有思想的人,可以百萬、千萬計!即便我倒魯,也沒說他沒有思想;而是說他的思想,於今無補!
還是《棄婦顧曉軍》的作者爽快,轉臉來了篇《魯迅七宗罪》,哈哈!
相反,倒魯的力量,卻在不斷地壯大!
原本,也想列舉的。然,考慮到:挺魯是順社會潮流,無風險;而倒魯是逆社會潮流,是有風險的。
因此,就不在此列舉了。
有興趣的朋友,可以自己在網路上找著看。
現,倒魯的議題,已經是立體化、多角度的了。
而挺魯呢?只剩下幾個看似堅強的堡壘,如:魯迅先生,對反思社會有作用。
說其“看似堅強的堡壘”,就因為這些說法,都是驢頭不對馬嘴!
反思,是一種思維方式。既不是魯迅先生髮明的,也不可能倒魯以後人們就不會反思了。
只不過是:找個理由,強拉住過時的東西不放而已。
魯迅先生,是新文化運動的主將。
其實,我們今天倒魯,不過是跟他學的。當年,他們開口就是:打倒孔家店!
當然,當年復古派,強拉孔子作盾牌;而魯迅們,提倡科學、*,搞白話文運動,打出“打倒孔家店”大旗,以徹底摧毀復古派。這,沒有什麼錯。
正因為時代變了,我們的方式方法也改變了--我們要比當年的魯迅們要客氣的多!我們只不過是:《請魯迅先生先步下神壇》。
當然,即便不改變方式,也沒用!“孔家店”,並沒有被魯迅們真的“打倒”。我們《請魯迅先生步下神壇》,也一樣--多年以後,魯迅先生還是魯迅先生;作家顧曉軍或其他誰,都不可能取代魯迅先生--就象魯迅們,也不能取代“孔家店”一樣。
《請魯迅先生步下神壇》,不是真的“步下”或“打倒”,而是一次思想的、精神的解放的開始!
這就是:倒魯的,最本質的意義!
挺魯的朋友們,還有一張王牌--魯迅先生,是文藝旗手。
這張王牌的力量,已不在魯迅先生自己了,而在於樹他為旗手的人。
大家都知道:人無完人。但,我在這裡不討論這個話題。
我只說:樹魯迅先生先為旗手,當時是權宜之計。“蜀中無大將,廖化為先鋒”,奈何?!
大家可以回想一下,最符合當時方方面面條件的,我以為是寫《白毛女》的賀敬之;然,郭沫若、周揚等尚不能與魯迅先生相提並論,何況賀敬之?!
再,我已在《魯迅精神的實質就是反社會》中說過“在我們尚未奪取政權之時,我們是需要反社會的同路人及其作品的;即便在奪取政權之初,我們也還是需要反社會的同路人及他們的作品,一起去仇視那個已經被我們推翻了的舊社會。”這裡就不綴述了。
挺魯的朋友們,最後一張牌就是:魯迅先生,痛斥國民劣根性。
而這正是:我們要倒魯的關鍵所在!
我多次說過:哪個民族沒有自己的劣根性?!你見過哪個民族的“主將”、“旗手”類的人物揪住自己民族的劣根性不放、“痛打落水狗”的?!你又見過哪個民族是靠“反思”、“痛斥”民族劣根性而強大起來的?!
沒有!都是靠自尊、自強,強大起來的!
有種論調說“魯迅是漢奸”,我不這麼說。但,魯迅先生的痛斥國民劣根性,確實是很容易給漢奸提供論據的。
再,就是挺魯的朋友們會讚美魯迅先生的雜文。
雜文,這種形式,確實是魯迅先生髮揚光大的。但,這不是一種好的形式!
我剛寫了篇《網路豬是怎麼誕生的》,有網友直言不諱地說:頂你一次!雖然我不太習慣你老是罵人,但是我更討厭那些剽竊他人作品的“豬”。
本章未完,點選下一頁繼續。