第8部分(第2/4 頁)

的矛盾很久以來就引起了最有頭腦的哲學家和心理學家的注意，這個矛盾可用如下這一類生物學術語表述出來，假如我們的基因是透過遺傳而獲得，而我們的生活環境一連串一直運動著的物理事件，那麼大腦內部怎麼可能存在真正獨立的自由因素？這種因素本身就是基因和環境之間相互作用的產物，看來，我們的這種自由只是一種自我幻覺。

事實上，事情是可能如此的，認為某些大於原子一級的外部事物至少是可預知的，這是一種站得住腳的哲學觀。客觀事物的未來可被一種建立在物質基礎之上的理性所預見，在這個意義上，客觀事物是被決定的－但只是在敏於觀察的理性概念中才是如此，只要這些客觀事物能獨立自主作出決策－無論它們是否是被決定－在這個意義上又可說它們具有自由意志，設想一塊銅幣被丟擲後的自由度，初看起來它根本不受任何決定的影響，教科書從來都以此例來表示任意的運動過程。但假如為了某種理由，我們決定盡現代科學的可能來分析這簡單的一擲，用精確到億萬分之一的尺度來衡量這枚銅幣的物理性質，仔細分析這一動作的肌肉的生理和擲幣者，手指的精確形狀，用圖表檢查來展示室內的氣流，用圖示來標出室內地面的微小起伏不平和彈性，在讓銅幣脫離手指的剎那間，所有這一切資料資科加上瞬間記錄下來的投擲力度和角度，都即刻輸入計算機，當這個錢幣在空中僅僅完成幾個旋轉之後，計算機就報告出拋擲軌跡的長度，最終是錢幣背面還是正面著地以及著地點的位置，這個方法並不完善，因為拋擲的初始狀態中的極微小的計算錯誤，都會在計算過程中擴大而影響最終結果，不過，在計算機幫助下作出的預測，大概總比一連串的瞎猜更精確，在有限的程度上，我們總能瞭解銅幣的命運。

有人會說，這是個有趣的試驗，但並不與所討論的問題完全相關，因為銅幣沒有思維。但是，這種不足可以逐步得到糾正，我們可以先選一種中等複雜程度的事物，設想飛入空氣中的物體不是銅幣而是一隻蟲子，比如一隻蜜蜂，蜜蜂是有記憶力的，它可以用很有限的方式進行思維。在蜜蜂短暫的一生中——最長一般是50天——它知道每天的時間變化、蜂房的位置、同胞的氣味，以及多達5個採花區域的方位和質量。對於外界的輕微的觸動，它也會產生猛烈的一反常態的反應，對於不知蜜蜂內情的人來說，蜜蜂顯得很自由，但如果又象前面那樣把這種昆蟲的一切已知物理性質集中起來，諸如神經系統、活動特性、特定蜜蜂的個體歷史等，並同樣運用最先進的計算機技術加以測定，那麼，我們對它的飛行路線所作的預測，其精確度會遠超過一般性估計，對那些監測計算機讀數的人來說，這隻蜜蜂的未來在一定程度上已被決定了。但是，由於蜜蜂永遠不會具有人類這方面的知識，所以它的“心”中總會有著自由意志。

當人思考自己的中樞神經系統時，他最初看來和蜜蜂的情況無異。雖然人的行為方式與昆蟲的相比大為複雜和變化無常，在理論上仍然是可以確定的，遺傳的制約和人類生存環境的有限數量，能大大縮小實際結果的可能範圍，但要對一個具體的行為作出哪怕是短期的預測，我們目前想象得到的技術還不能完成，或許任何想象得到的智慧都不能做到這點。我們將必須考慮成千上萬的變數，在任何一個變數上微小的不精確，都容易擴大到影響部分或整個精神活動的程度，何況，在這兒，有一種類似海森伯格有關亞原子物理學的“測不準原理”的規律在更大的規模上起作用，觀察者越是深入地研討人的行為，越看不到行為的本來面目，對這些行為的解釋也越有賴於研究者選擇的測量手段，觀察者的意願和命運已被觀察者的意願和命運聯在一起，只有某種想象的最複雜的監測手段，能從人腦外部遠處同時記錄下大量腦內神經活動過程，才可能把上述相互作用降低到可接受的程度。所以，由於數學上的不確定性和“測不準原理”，大自然或許已成了一條規律，沒有某種神經系統能取得足夠多的知識，去有效地、在細節上預知其他智力系統，另外，一個人的理性思維再強，也不可能充分了解自己從而瞭解自己的未來並掌握自己的命運，不可能從這種意義上消滅大腦中的自由意志。

要對人類思維這樣的複雜活動作出預測，還有一個同樣大的困難．原始資料在抵達我們大腦深處時，已經發生了變化，舉視覺為例，它的過程是這樣的，首先，光的輻射能量激發起構成視網膜的約1億左右的初級感光細胞的生物電活動，每一個細胞都記錄在每一時刻傳給它的顏色或者亮度；物體的形象被光傳送過晶狀體後變成一系列電訊號，就象電視攝