第12部分(第2/4 頁)

碳當量下降到2050年的200億噸二氧化碳當量。我傾向於使用絕對數字，只有這樣才能達到穩定全球氣候的目的。這就是我們需要的集體理解。　。。

斯特恩：氣候變化（2）

為了實現這個目標，我們必須得到發達國家增加對發展中國家的資金支援與技術援助，以幫助減排並適應氣候變化的途徑。我認為到2020年，需要的資金支援應該遠遠超過每年1000億美元。我不認為允許並促進對如此減排和適應水平的支援的機制結構已經存在。非洲窮國會受到很大沖擊，所以對非洲的支援就非常重要。中國和印度既是經濟大國也是排放大國，而且經濟增長十分迅速，除非中國和印度大力減排，否則全球不可能實現2050年減排目標。這正是討論的中心：富裕國家如何支援中國和印度的減排協議。

我認為，難點在於美國減排的程度。美國的排放非常高，且政治結構複雜，所以會很困難。雖然已經取得了進展，但還有很長的路要走。所以，人們必須考慮清楚一個問題，來自富裕國家的資金支援到達發展中國家不會是一件容易的事情。

我相信我們一定能夠達成如我所描述的全球（哥本哈根）協議，但是也很有可能我們未能保護地球並且錯過機會視窗，對未來的世界造成更大的破壞。

趙憶寧：您談到需要的資金支援應該遠遠超過每年1000億美元，這好像是英國首相布朗所談到的數額。如您所說，1000億美元遠遠低於發展中國家目前要求的資金資助額度。聯合國最新的建議是徵收全球碳稅，每噸50美元，全球每年徵收5000…6000億美元，中國為300億美元，佔GDP的。您如何評價？

斯特恩：布朗首相的確在今年6月發表演說，我們必須保證從富國到窮國可觀的——至少每年1000億美元的資金，用來幫助減緩與適應融資。這的確和許多發展中國家已經表明的必需的金額有差距。到2020年，很可能必須有2000億美元左右的資金流。

鑑於我們會不斷學習如何做這些事，所以這樣的資金流會足夠的。我們可以從1000…2000億美元開始做起，然後我們會學到什麼是必須的。我認為很有可能我們會發現許多新技術比我們所想象的價廉，還有可能比老技術更經濟。

聯合國所提出每噸50美元碳稅將在全球籌集5000億美元的建議，我懷疑很難達成這樣徵收碳稅的全球協議。就算達成了協議，誰能用到這5000億美元也會成問題。我來告訴你是為什麼：在一個特定國家，一些人會考慮窮人會因為能源問題而捱餓，並由此假設這些窮人應該得到補償。所以這些國家的減排活動都應該一一得到資金援助。此外還有研發方面的核心費用。

所以我認為，籌集到5000億美元的稅收，而且全世界都對此款項有同樣的使用權不太可能。我猜想每年1000…2000億美元可能是合適的開端，我們看一看能不能從這裡到達實現2020年的目標。我們會在今後10年中學到很多東西，然後看我們是否強烈認為應該朝某個方向去。

誰為中國碳排放增長負責？

趙憶寧：關於減排，目前中國人最關注三個問題：第一、發達國家到2020年在1990年基礎上減少40％溫室氣體排放的承諾是否可以兌現？第二、發達國家以什麼樣的形式對發展中國家“技術轉移”；第三、發達國家對發展中國家減排費用如何補償？補償多少？

斯特恩：發達國家在2020年完成在1990年基礎上減少40％溫室氣體排放目標，鑑於我們在2010年所處的情形，那會是非常困難的。美國現在的排放量比1990年高出17％，要在10年內從高出17％變成減少40％，對美國來說是幾乎不可能的。但是，日本最近宣告到2020年在1990年基礎上減排25％的目標；歐洲也已經承諾到2020年實現在1990年基礎上減排20…30％。我們將在下一個十年朝著正確的方向嘗試正確的舉措。我相信我們會有2030年的有力目標，到2050年富裕國家必須至少在1990年基礎上減排80％。　。。

斯特恩：氣候變化（3）

因此我們必須明白，如果在既定時間內美國無法達到目標，那麼應該看看可否可透過其它途徑提供有力的幫助。比如美國可以在為停止毀林提供資金上起到重要作用。這將是一項重要貢獻。美國還可以在新技術上也起到重要作用。對於無法實現到2020年在1990年基礎上減排25％…40％的富裕國家來講，我相信他們仍然