第15部分(第3/4 頁)

充（“自由”戀愛）弗里德里希·封·施雷格爾在所著《盧辛德》一書中和它的一個信徒在《一個匿名者的信札》（盧卑克和萊比錫，1800年版）中，提出了一種見解，認為結婚儀式是多餘的，是一種形式，可以把它拋棄，因為愛才是實體性的東西，甚至愛由於隆重的儀式會喪失它的價值。他們認為感性地委身於對方對證明愛的自由和真摯說來是必要的。這種論據對誘姦者說來原不生疏。就男女關係而論，必須指出，女子委身事人就喪失了她的貞操；其在男子則不然，因為他在家庭之外有另一個倫理活動範圍。女子的歸宿本質上在於結婚。因此，所要求於她的是：她的愛應採取婚姻的形態，同時愛的各種不同環節應達到它們彼此間真正合乎理性的關係。

兩性的自然規定性透過它們的合理性而獲得了理智的和倫理的意義。這種意義為差別所規定，作為概念的那種倫理性的實體性在它本身中分為這種差別，以便從中獲得它作為具體統一的生命力。

因此，一種性別是精神而自身分為自為的個人的獨立性和對自由普遍性的知識和意志，也就是說分為思辨的思想的那自我意識和對客觀的最終目的的希求。另一種性別是保持在統一中的精神，它是採取具體單一性和感覺的形式的那種對實體性的東西的認識和希求。在對外關係中，前一種性別是有力的和主動的，後一種是被動的和主觀的。因此，男子的現實的實體性的生活是在國家、在科學等等中，否則就在對外界和對他自己所進行的鬥爭和勞動中，所以他只有從他的分解中爭取同自身的獨立統一，在家庭中他具有對這個統一的安靜的直觀，並過著感覺的主觀的倫理生活。至於女子則在家庭中獲得她的實體性的規定，她的倫理性的情緒就在於守家禮。

第九講　論婚姻、家庭與子女（4）

附釋因此，一本非常推崇家禮的著作，即索福克勒斯索福克勒斯（公元前496前406），古希臘悲劇作家。的《安梯果尼》說明家禮主要是婦女的法律；它是感覺的主觀的實體性的法律，即尚未完全達到現實的內部生活的法律；它是古代的神即冥國鬼神的法律；它是“永恆的法律，誰也不知道它是什麼時候出現的”；這種法律是同公共的國家的法律相對立的。這種對立是最高的倫理性的對立，從而也是最高的、悲劇性的對立；該劇本是用女性和男性把這種對立予以個別化。

補充（婦女的教養）婦女當然可以教養得很好，但是她們天生不配研究較高深的科學、哲學和從事某些藝術創作，這些都要求一種普遍的東西。婦女可能是聰明伶俐、風趣盎然、儀態萬方的，但是她們不能達到優美理想的境界。男女的區別正像動物與植物的區別：動物近乎男子的性格，而植物則近乎女子的性格，因為她們的舒展比較安靜，且其舒展是以模糊的感覺上的一致為原則的。如果婦女領導政府，國家將陷於危殆，因為她們不是按普遍物的要求而是按偶然的偏好和意見行事的。婦女——不知怎麼回事——彷彿是透過表象的氣氛而受到教育，她們在很大程度上是透過實際生活而不是透過獲得知識而受到教育的。至於男子則唯有透過思想上的成就和很多技術上的努力，才能達到他的地位。

婚姻本質上是一夫一妻制，因為置身在這個關係中並委身於這個關係的，乃是人格，是直接的排他的單一性。因此，只有從這種人格全心全意的相互委身中，才能產生婚姻關係的真理性和真摯性（實體性的主觀形式）。人格如果要達到在他物中意識到他自己的權利，那就必須他物在這同一中是一個人即原子式的單一性，才有可能。

附釋婚姻，也就是按本質說一夫一妻制，是任何一個共同體的倫理生活所依據的絕對原則之一。因此，婚姻制度被稱為神的或英雄的建國事業中的環節之一。

其次，婚姻是由於本身無限獨特的這兩性人格的自由委身而產生的，所以在屬於同一血統、彼此熟知和十分親密的這一範圍內的人，不宜通婚。在這一範圍內，個人相對之間不具有自身獨特的人格。因此婚姻必須相反地在疏遠的家庭間和異宗的人格間締結。血親間通婚是違背婚姻的概念的，從而違背真實的自然的感覺的，因為按照婚姻的概念，婚姻是自由的那倫理性的行動，而不是建立在直接天性及其衝動上的結合。

附釋人們有時認為婚姻本身不是建立在自然法上，而光是建立在性的本能衝動上，並且還把它看做任意締結的契約。人們有時甚至根據男女人口比數的物質關係來替一夫一妻制找外在的根據，有人光提出幽暗的感情作為禁止血親通婚的理由。以上這些見解都是以自然狀態和法的自然性