第13部分(第3/4 頁)

的佈局，真能令讀者馳魄奪魂，擊節慾碎，金聖嘆是深深懂得這種讀者心理的。但是，在比較了這種豪傑猛士浪奔潮湧之勢以後，金聖嘆又讚美性格種類的適時轉換。如寫過大段的武松之後，令人迴腸蕩氣，然後寫花榮之“極文秀”，“”可謂矯矯虎臣，翩翩儒將，分之兩俊，合之雙璧矣。”令人賞心悅目，得到全面的美的薰陶和享受，同時也達到了用人物性格來征服讀者心理的“淨化”和快感的目的。金聖嘆的評點常常從一般讀者角度出發，直抒感受。如第39回夾批：“讀者曰：不然，我亦以驚嚇為快活，不驚嚇處亦便不快活也。”這些都能夠反映出金聖嘆不僅重視作品本身的藝術生命和作者的創造性，同時也重視讀者的接受能力，是一個目光全面的小說美學家。

以上從幾個方面略述了金聖嘆的比較方法，從中可見金聖嘆的藝術洞察力確實不同凡響。例如對宋江的評價，恐怕在性格上無人能比金聖嘆講得更低了。他透過用許多其他人物與宋江的比較，從各個角度來洞穿這個“孝義黑三郎”。第25回總評說：

或問於聖嘆曰：“魯達何如人也？”曰：“闊人也。”“宋江何如人也？”曰：“狹人也。”曰：“林沖何如人也？”曰：“毒人也。”“宋江何如人也？”曰：“甘人也。”曰：“楊志何如人也？”曰：“正人也。”“宋江何如人也？”曰：“駁人也。”曰：“柴進何如人也？”曰：“良人也。”“宋江何如人也？”曰：“歹人也。”曰：“阮七何如人也？”曰：“快人也。”“宋江何如人也？”曰：“厭人也。”曰：“李逵何如人也？”曰：“真人也。”“宋江何如人也？”曰：“假人也。”曰：“吳用何如人也？”曰：“捷人也。”“宋江何如人也？”曰：“呆人也。”曰：“花榮何如人也？”曰：“雅人也。”“宋江何如人也？”曰：“俗人也。”曰：“盧俊義何如人也？”曰：“大人也。”“宋江何如人也？”曰：“小人也。”曰：“石秀何如人也？”曰：“警人也。”“宋江何如人也？”曰：“鈍人也。”然則《水滸》之一百六人，殆莫不勝於宋江。

這段話雖是為了要鋪墊出下文要說的“武松，天人也。”但已經可以足夠地畫出宋江性格的全貌了，即狹，甘，駁，歹，厭，假，呆，俗，小，鈍。且不論這十個字是否全部正確，單從這一比較中，就能夠體味到金聖嘆的目光犀利之處。一般讀者往往會以為宋江是個胸襟開闊、心地善良，品格高尚的正人君子。可金聖嘆偏要比比看。如說：

用奸猾便與宋江一般，只是比宋江卻心地端正。

宋江是純用術數去籠絡人，吳用便明明白白驅策群力，有軍師之體。吳用與宋江差處，只是吳用卻肯明白說自家是智多星，宋江定要說自家志誠質樸。（《讀第五才子書法》）

揭開了這層層一般讀者不易覺察的微妙關係，再加上字裡行間的隨處提醒，得出宋江是奸詐小人的結論就不能不令人點頭稱是了。

不僅宋江如此，分析其他人物也多賴此比較之法。不僅人物如此，分析情節、結構、語言等等亦皆如此。這表現出金聖嘆高瞻遠矚的大家氣度和用普遍聯絡的方法尋找內在規律的辯證觀，因此他才達到了明清小說美學理論的最高峰。

（此文係為新加坡學生講座提綱。）

第四輯　火山取慄　百年回眸看女裝

一百年來的中國，經歷了“五千年未有之大變局”，儘管骨子裡的“劣根性”和“優根性”不見得真有多少演進，但起碼從外觀上，已經比一百年前的洋鬼子更加近似於“禽獸”，則是毫無疑問的。洋鬼子看問題非常淺薄，他們最喜歡從女人穿衣服的變化上判斷時代之變遷、民族之盛衰以及國運之枯榮，他們不知道在咱們中國，女人就是“小人之一種”的意思。所以洋鬼子的見解，多半屬於“小人之見”。不過咱巍巍華夏，浩浩神州，向來是泰山不辭土壤，滄海不捐細流，連四人幫的話咱都耐心聽了十年，對待洋鬼子更應該寬容海涵，半真半假地聽它幾句，也好騙他們多給咱們幾個刷盤子背死屍的再就業機會。何況古人早就諄諄教導過：“道之所在，每下愈況”。女人之穿衣與脫衣，是最“下”不過之處，所以也就是最接近天道之處。因此古代聖賢都非常關心女人裙子的長短、袖口的鬆緊以及裹腳布的寬窄，古代的道學家都兼任女性時裝專家。現今某些部門的領導同志出訪國外時，也不忘在百忙中擠出時間去觀摩一下脫衣舞，回來以後都更加“有道”了。看來倒是我們搞文化工作的同志思想落後了，不能及時提供“道之所在”的文字，再這樣尸位素餐下去，會有人像羞辱司馬懿一樣給我們