第13部分(第2/4 頁)

懲虐揚善結局。既宣揚了“人生業果，飲啄必報”，又滿腔熱情地“願此幾章貝葉文，灑為一滴楊枝水！”

（此文先後投往兩家婦女雜誌，均被迅速退回。）

比而後鑑——金批水滸一窺

一部水滸，雄赳赳一百單八將，被施耐庵寫了個花團錦簇、星光燦爛，而藉助金聖嘆的評點，尤能使人感到一尊尊英雄躍然紙上，不待呼而自出。讀罷這部“第五才子書”，我們可以發現，金聖嘆評定人物以及論述其他藝術觀點時，最拿手的一著莫過於比較了。對他的這一法寶進行一定深度的探討，有助於更好地理解金聖嘆乃至整個明清時代小說理論的一系列問題。

《水滸傳》的人物數百年來家喻戶曉，關鍵就在於“人有其性情，人有其形狀，人有其聲口。”（《水滸傳》序三）每個人的特定本質都是類別與種差的和。金聖嘆準確地把握住了人物共性與個性的辯證關係，往往入木三分地指出人物性格之間的異同，令人相比之下，涇渭分明。

如第45回總評中比較了武松殺潘金蓮與石秀殺潘巧雲，“……總之，武松之殺二人，全是為兄報仇，而己曾不與焉；若石秀之殺四人，不過為己明冤而已，並與楊雄無與也……”

這一比較，不僅揭示出了石秀的“讒刻狠毒”，而且再一次肯定了武松“如冰如玉”、頂天立地的偉男形象。比較中見性格，是金聖嘆最有說服力的手段。

反襯是一種十分有效的對比方法，即如金聖嘆所說，“有背面鋪粉法。如要襯宋江奸詐，不覺寫作李逵直率；要襯石秀尖利，不覺寫作楊雄糊塗是也。”（《讀第五才子書法》）

如在第42回總評中，處處將李逵與宋江聯成一對：

宋江取爺村中遇鬼，李逵取娘村中遇鬼，此一聯絕例。

宋江黑心人取爺便遇玄女，李逵赤心人取娘便遇白兔，此一聯又絕例。

宋江遇玄女是奸雄搗鬼，李逵遇白兔是純孝格天，此一聯又絕例。

………

通凡一十二聯絕例，把情節上的遙相呼應與人物性格的相映生輝準確地加以結合，並且在本回的許多夾批中，具體指出李逵純真與宋江虛偽之處，不能不令人首肯。

透過比較，金聖嘆還充分讚揚了作者施耐庵的藝術才華，高度評價了他的寫作功力。

在《讀第五才子書法》中說：“《水滸傳》只是寫人粗鹵處，便有許多寫法。如魯達粗鹵是性急，史進粗鹵是少年任氣，李逵粗鹵是蠻，武松粗鹵是豪傑不受羈勒，阮小七粗鹵是悲憤無處說，焦挺粗鹵是氣質不好。”

性格相異者好寫，而相近者難寫，金聖嘆充分認識到這一點，說“是故行文非能避之難，實能犯之難也。……將欲避之，必先犯之。夫犯之而至於必不可避，而後天下之讀吾文者，於是乎而觀吾之才、之筆矣。”（第11回總評）

這種“犯而後避”之法當然首先表現在許多精彩的情節之中，但情節正是為了表現人物的。所謂“武松打虎純是精細，李逵打虎純是大膽。”（第42回夾批）這些容易產生雷同惡果的寫法是一般作者不敢進行的。但也正是這裡，顯示出作者的“藝高人膽大”。金聖嘆說作者“正是要故意把題目犯了，卻有本事出落得無一點一畫相借，以為快樂是也。真是渾身都是方法。”（《讀第五才子書法》）在全書的評點中，金聖嘆隨處指出施耐庵的高超技巧，“絕例”、“妙絕”、“妙極”、“妙哉”、“妙筆”、“如畫”、“活畫”等字樣俯拾皆是。“作者蓋特地走此險路，以顯自家筆力，”（第2回總評）“有此風流，真好耐庵，有此筆墨矣。”（第66回總評）這些可以說明，金聖嘆把小說作家的才華功力重視到了前所未有的高度，這對於推動中國小說事業的前進具有不可忽視的積極意義。

從許多系列的比較上，我們還可以看出金聖嘆對小說審美作用的重視。作為一個思想矛盾複雜的文人，金聖嘆對小說的“風化”作用當然有其自己的見解，姑且不論。同時，金聖嘆指出了一些小說的其他作用。如《讀第五才子書法》中所講：“《水滸傳》到底只是小說，子弟極要看，乃至看了時，卻憑空使他胸中添了若干文法。”

金聖嘆是極為垂青這“文法”二字的。在第25回總評中說道：“前書寫魯達，已極丈夫之致矣。不意其又寫出林沖，又極丈夫之致矣。寫魯達又寫出林沖，斯已大奇矣。不意其又寫出楊志，又極丈夫之致也。是三丈夫也者，各自有其胸襟，各自，……是真所謂雲質龍章，日姿月彩，分外之絕筆矣。”這種險中走險，絕上翻絕