第18部分(第4/4 頁)

初美一人。根據初美的證詞，野野口被判無罪的可能性應該也不低才對。

四、野野口寫到自己和日高的關係，說他們變成“合作無間的夥伴”，這種情況下結成

夥伴，有可能合作無間嗎？

關於以上四點，我試著向野野口求證，然而他的回答千篇一律，不外是：“或許你會覺

得奇怪，不過，事實就是這樣，我也沒有辦法。現在你才來問我為什麼會那樣做，或為什麼

不那樣做，我也只能說連我自己都不清楚。總之，當時我的精神狀況不是常理可以推斷的。

”

野野口要這麼回答，我也沒有辦法。如果是物質層面的東西，我還可以提出反證，偏偏

這四點都是心理層面的問題。

此外，還有一個一直讓我覺得不對勁的最大疑問，一言以蔽之，是“個性”的問題。

比起我的上司和其他辦案人員，我對野野口要了解多了。在我的認知範圍內，這個人的

個性和他在自白書裡所講的那些內容，怎樣都湊不起來。

漸漸地，我已無法抽離那突然萌生的奇怪假設。因為，如果那個假設是正確的，一切的

問題都將迎刀而解。

我去見日高理惠，當然有特別的用意。倘若我的推理（嚴格說來，現在只能稱之為幻想

）是正確的，那麼野野口修撰寫事件筆記，應該還有另一個目的。

不過，我從她那裡打探不到任何關鍵性的線索，唯一的收穫就是那瓶香檳，它是否能夠

佐證我的推理，現在還不得而知。野野口的筆記裡沒有提到香檳，會不會只是他漏寫了？還

是有其他特別的理由？平常不會拿酒做禮物的野野口，那天特地帶了香檳前去，我想這其中

應該有特殊的含意，如果真的有，那會是什麼？

遺憾的是，此時此刻我什麼都想不出來，不過，關於香檳的事，好像有必要先把它存在

記憶裡。

我想，我最好重新審視野野口修和日高邦彥的關係。如果我們一開始就走錯了路，那麼

必須回到原點，從頭開始才是。

就這點而言，我去見藤尾美彌子是正確的。想要理清他二人的關係，必須追溯到中學時

代，而被譽為寫實小說的《禁獵地》應該是最好的參考書。

相她見過面之後，我馬上跑去書店，買了一本《禁獵地》，就在回程的電車上開始讀了

起來。由於內容和我所知的大綱完全一致，所以讀來比平時都快，只是文學價值什麼的，我

仍然一概不懂。

誠如藤尾美彌子所說，這本小說是以濱岡的立場來鋪陳的。故事一開始寫到，平凡的上

班族濱岡，某日早晨從報上得知某版畫家被刺殺的訊息。於是濱岡想起，被殺害的版畫家仁

科和哉正是中學�