第1部分(第3/4 頁)

醜刻（凌晨1～3點），康熙病危，急召在齋所的雍正（時為雍親王）入見。命吳爾佔代行祀典。

寅刻（凌晨3～5點），雍正尚未趕到，康熙又召皇三子誠親王允祉、皇七子諄郡王允祐、皇八子貝勒允禩、皇九子貝子允禟、皇十子敦郡王允礻我、皇十二子貝子允祹、皇十三子允祥及步軍統領、理藩院尚書隆科多到御榻前，諭曰：“皇四子胤禛人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統，繼朕登基，即皇帝位。”時除恆親王允祺因冬至奉旨往孝東陵行禮不在京師外，皇十五子貝勒允禓、皇十六子莊親王允祿、皇十七子果親王允禮、皇二十子貝勒允禕等都在康熙寢宮外等候。

巳刻（上午9～11點），雍正趕到，急入寢宮問安。康熙告訴雍正自己病情日增之故。雍正含淚勸慰老父。這天，雍正曾一連三次進見請安。

當晚戌刻（晚上7～9點），康熙駕崩。

正在雍正“哀慟號呼，實不欲生”之際，隆科多宣佈康熙遺詔，胤禛承繼大統。雍正“聞之驚慟，昏僕於地”，誠親王等向雍正叩首，勸其節哀，雍正“始強起辦理大事”。

大行皇帝康熙的遺體被連夜運回大內。先此一步，雍正已在隆科多的護佑下提前馳回紫禁城，以哭臨大行皇帝梓宮。接著，皇城九門緊閉，隆科多親守朝闕，非有旨令即親王也不許入內，一直到二十日國喪。

十七日，諭皇四子雍親王胤禛繼位登極的康熙遺詔自宮中捧出。禮部堂官於乾清門外跪接，從中道捧至午門外，安於層臺上，張黃蓋。百官著素服，行三跪九叩禮，跪聽宣詔。宣詔畢，百官起立默哀，再行三跪九叩禮。禮部堂官將詔奉放於安龍亭內，又從中道出大清門捧至禮部，由禮部派員頒佈天下。

二十日，胤禛即位，免百官朝賀，詔告天下，以明年為雍正元年。

而各種指斥雍正以陰謀手段矯詔奪嫡、謀父篡位的謠言，幾乎同時沸沸揚揚地傳佈開來，甚至遠播海外。康熙六十一年朝鮮使臣李混等回國後，報告朝鮮國王康熙之死、雍正即位的情況時說：“或稱秘不發喪，或稱矯詔襲位。內間事秘，莫測端倪。而至於矯詔，則似是實狀。”

在有關康熙之死、雍正即位的官方記載中，確有不能解釋的很多疑點。

首先便是“八人同受遺詔”的說法。

官方記載，康熙臨終有允祉、允祐、允禩、允禟、允礻我、允祹、允祥、隆科多八人，在病榻前同受命雍正繼位的遺詔，另有允祿、允禮、允禓、允禕在寢宮外等候。這確是雍正即位名正言順最有力的證據。然八人中，允禩、允禟已經不明不白地死去；隆科多已經被禁錮而亡；允礻我正在禁錮中；允祉、允祹，一個被革親王、一個被革郡王；允祐明哲保身唯求苟活；允祥正是雍正的心腹。沒有一個人可能出來對證。

“八人同受遺詔”正是出自雍正本人之口，從雍正對八人同受遺詔的不同說法，可以看出某些蛛絲馬跡。

“八人同受遺詔”，最早的版本是雍正七年（1729年）九月成書的《大義覺迷錄》，在這以前，從沒有過相同的記載。

雍正元年（1723年）八月，雍正在一篇上諭中說，康熙命他繼位，是在病危之時倉促間“一言而定大計”，並沒有一字提及“八人同受遺詔”的事。

在雍正五年十月的一篇上諭中，雍正才開始說到諸皇子同受遺詔的情節，但也只是說：“皇考升遐之日，召朕之諸兄弟及隆科多入見，面降諭旨，以大統付朕，是大臣之內承旨者惟隆科多一人。”並沒有具體指明是哪些皇子入見。

。　想看書來

無解的疑點（2）

即便是八人同受遺詔的說法出臺之時，雍正仍一方面說，允禩、允禟久蓄邪謀、希圖爭位，若不是親受傳位遺詔，怎麼肯“俯首臣服於朕之前”？一方面又說，“皇考升遐之日，朕在哀痛之時，塞思黑（允禟。按：允禟後被雍正改名為“塞思黑”。）突至朕前，箕踞而坐，傲慢無禮，其意大不可測，若非朕鎮定隱忍，必至激成事端”，“聖祖仁皇帝賓天時，阿其那（允禩。按：允禩後被雍正改名為“阿其那”。）並不哀慼，乃於院外依柱，獨立凝思，派辦事物，全然不理，亦不回答，其怨憤可知”。這顯然反映出他們對雍正繼位全無思想準備，如已受遺詔，又如何會有此種表現？

當然，在雍正前後矛盾的敘述中，可能有兩種謊言：八人同受遺詔可能是假的；雍正所述塞思黑（允禟）、阿其那（允禩）在康熙辭世之日的反常表現，也可能是假的。後者，也有可能是雍正捏造事實、誇大其詞