第36部分(第3/4 頁)

使命感，他就拼命在危機中掙扎。社會並沒有提供給他必要的保護。就像你爬到了60層懸在半空幹活，下面沒有安全網兜著你，吧唧摔下來就粉身碎骨，這種情況下企業家沒有安全感。

在美國，企業每年破產的情況很多，破產大部分是由於市場或者技術引起的，技術被淘汰了，我慢慢就破產了，市場不行了，我就破產了。很自然。中國不能容忍這種情況，破產在很多人的頭腦裡等於犯罪，或者人生玩完了。這一點確實很有意思。

王巍：西方有一個社會分散企業危機、化解企業崩潰的負面能量的體制或機制。從市場經濟的法理上說，什麼是企業？企業是一種契約關係。按交易成本理論，如果所有經濟行為都要靠市場自由交易，這種完全的市場經濟交易成本就會太高了，所以，大家乾脆組建一個企業組織，透過內部的契約關係來解決一部分的交易問題，從而降低了總體的市場交易成本。因此，企業內部的組織不能太複雜、太官僚，內部的行為組合成本不能高於市場成本。在這種情況下，企業是一種最有效的契約關係的表達方式，這是西方的。在中國呢，中國的情況就很好玩了。

中國是個有人治傳統的社會，人們的契約或交易概念淡薄。所以，我們在本能中把企業認做一個獨立王國，是一個服務於既定目標的商業團體。中國企業的邊界往往取決於管理者的執政能力，靠個性、霸氣或者匪氣來維持地盤，也就是企業的邊界。它不是按照市場規則來走的，而是按自己管理的幅度來辦企業。這種情況下就很容易體現為個人在控制企業，如果企業成功，那麼大家也會歸結於企業家的個人成就。企業一旦崩潰了，那就是企業家個人的崩潰。一個人出事了，企業往往轉手另一個人，不會因此破產倒閉。在中國，多數的崩潰並不是企業的崩潰，而是企業家個人的崩潰。

範棣：所以，你就認為，崩潰的是企業家而不是企業。那麼，我從經濟學一般的規律和觀察角度提問題，其實讀者也會提出這樣的問題：在現實生活中，我們看到的現象是，崩潰的都是企業。當然，企業崩潰了以後，有的企業家有事，有的企業家沒事。而實際情況是，可能大部分企業家是沒事的，儘管有不少企業家是有事的。這裡，問題就提出來了，我們是不是要絕對這麼認為，崩潰的都是企業家，而不是企業呢？

txt小說上傳分享

一旦企業出事了，一定收拾企業家

王巍：我理解你提問題的思想背景。無疑，我的這種說法是在用一種比較偏激的方式來表達一種現象。在目前，我認為有一個不公正的現象，這個現象就是：一旦企業出事了，一定收拾企業家。企業崩盤，無論大家說出多少種理由，從財務乃至最後的法律結果看，一定是處理企業家。企業崩潰了，一定要揪出一個對崩盤負責的人，那個人只能是企業家。從這個意義上說，企業崩潰只能是企業家的崩潰。

中國有兩類企業：一類是國有企業，一類是民營企業。特別是對國有企業來說，企業如果崩潰，企業家很難不出事情。在西方，一個企業崩潰了，企業家大部分情況下只是短暫失業，絕大多數情況下，一段時間後，又被別的企業請去另就高職。這說明，企業崩潰與企業家的關聯不是那麼緊密。但在我們這裡，企業一旦出事，就意味著企業家從此被打入地獄。

範棣：我插你一句話。這是不是跟東方和西方的文化背景和思維方式不同有相當大的關係？

在中國文化裡，黑和白有時是完全對立的。企業出了事，大家希望找一個替罪羊，一定要找一個人擔責任。比如說，你欠了銀行的貸款，相當多銀行的反應不是幫助企業解決問題，雙方一起努力朝共贏的方向走去，而是把注意力放到追究責任、推諉責任上。比如，是你詐騙了我啦，是你虛增了註冊資本我才上當的啦，等等。企業的其他合夥人，比如供應商呢，也是這樣，千方百計要證明你騙了我。如果你是民營企業，企業出了問題，企業家差不多就是罪犯了；如果是國有企業，想辦法先處理董事長，查出這個人的問題，就有人承擔責任了。

。　最好的txt下載網

經濟中多數是失敗者

所以，企業遇到了問題，出了事，生態環境就會惡劣起來，所有人都要找到一個替罪羊。最終結果是，企業崩潰，企業家就一定有責任。但是，在成熟的市場經濟裡，你幾乎看不到這種殘酷的相互殺戮。因為大家是平等的，股東有股東的責任，企業家有企業家的責任，打工者有打工者的責任，銀行有銀行的責任。你沒有看到誰在一味地互相推諉責任。沒有看