第81部分(第2/4 頁)

9835

號行政命令，公佈了一項精心設計的《聯邦僱員忠誠和安全計　劃》。他做這件事時心裡感到很擔憂。

1942　年，羅斯福曾授權文職機構在“有理由懷疑其忠誠”的情況下取消　任何僱員在政府中工作的資格，根據羅斯福後來簽署的行政命令，司法部和

聯邦調查局審查了政府工作人員的忠誠狀況。不過，那是在戰時。迄今為止，　在和平時期還從未採取過這樣的步驟。

杜魯門後來寫道，他的目的是雙重的：既防範政府工作人員中的不忠誠　僱員，又保護清白的政府工作人員使其免受不實的指責。為了證明他不打算

在這個計劃中玩弄政治手腕，他任命了一個保守的共和黨人、名叫塞思？理　查森的華盛頓著名律師來掌管該計劃的審查委員會。

所有的聯邦僱員，不論其承擔什麼工作，都要接受忠誠調查。聯邦調查　局和眾院非美活動委員會的檔案將被呼叫。任何人只要被發現不忠誠，就不

再能從事政府工作。解僱的原因可以僅僅是“有合理的根據相信此人不忠　誠”；然而，從未對“不忠誠”一詞下過定義。更有甚者，那些受到指控的

人不能與指控他們的人對質，甚至不知道指控他們的人是誰，具體的指控是　什麼。此外，司法部長受權開列一張顛覆組織的名單。

利連撒爾很清楚那些自稱“共產黨人的搜尋者”可能給忠誠的政府僱員　所帶來的折磨，他認為那整個計劃都是不樣的。在政府中工作的任何人都可

能會被任何一個惡毒的指控者來任意擺佈。他在日記中寫道：“事實上，任　何人在被證明有罪之前都被看作是清白的這條慣例已經被顛倒了。”然而，

利連撒爾也承認，某些這類事情也許是不得已而為之，連《紐約郵報》這樣　的自由原則的堅定支持者也把這項計劃稱作是對顛覆的一個合乎邏輯的回

答。在隨後的一次記者招待會上，杜魯門很少或根本就沒有被問及這件事。　人們更感興趣的是他給賓夕法尼亞州前州長的信。他真的如此不擔心“共產

主義的鬼怪”嗎？

杜魯門答道：“我不擔心共產黨會接管美國政府，不過，我反對一個不　是對美國政府表示忠誠的人擔任政府的工作。”當時，這似乎是任何人都能

夠要求得到的答覆。

幾個月後，聯邦調查局開始對聯邦僱員名單上的　200　萬人逐一進行“個　人甄別”，這是一項極其繁重而又耗費錢財的任務。到　1951　年的　4　年多時間

裡，經文官委員會調查並結案的聯邦僱員有　300　萬人，聯邦調查局也審查了

1．4　萬人。數千人辭去了聯邦職務，僅有　212　人因忠誠有問題而被解僱。無　人被起訴，也沒有發現任何間諜活動的證據。

幾年後，克拉克？克利福德沮喪地說，整個計劃是“對這個時代的趨勢　的一種反應”，他看不出杜魯門除了這樣做還能怎麼辦。

不過，在與新聞記者卡爾？伯恩斯廷的談話中，克利福德卻要率直得多：

（克利福德告訴伯恩斯廷）這是一個政治問題。杜魯門正在準　備　1948　年的大選，而這就是問題之所在？？

我個人的感覺是沒有什麼嚴重的問題。我認為整個事件都是虛　構的。我們從未對真正的忠誠問題進行過任何一次認真的討論？？

總統並未把基本的注意力放在所謂的共產主義的恐慌上。他認為這　大都是些胡扯。不過，政治壓力擺在那兒，他不得不承認它？？

根本就不存在這個問題。我們不相信存在著一個真實的問題。　這個問題是被虛構出來的？？

（對伯恩斯廷來說，這可是一個讓人感到格外心寒的披露，因為他自己　的父母就屬於忠誠計劃的犧牲者之列）。

從政治方面來看，第　9835　號行政命令的效果的確是明顯的，至少在當時　是如此。正像《時代》週刊駐國會記者弗蘭克？麥克諾頓在給該雜誌編者的

一份秘密報告中所言：

共和黨人現正嚴肅地看待杜魯門？？他的關於從政府僱員中　搜尋顛覆分子的命令引起了國會的一致注意，而且還進一步地從他

的政治詆譭者的腳下抽走了地毯。關於“政府中有共產黨人”以及　政府未對此採取任何措施的指責，這個反對派最得意的話題，將完

全不再能成立？？共和黨人開始認識到，杜魯門絕非是