第3部分(第2/4 頁)

人的影響時，強調所謂的‘因果法則’，也就是說每一件事的發生必有其原因。他舉兩個撞球檯上的球做為例子。如果你將一個黑球推向一個靜止的白球，白球會怎樣？”

“如果黑球碰到白球，白球就會開始滾動。”

“嗯，那麼白球為什麼會這樣呢？”

“因為它被黑球碰到了呀。”

“所以我們通常說黑球的撞擊是白球開始滾動的原因。可是不要忘了，我們只能討論我們自己實際經驗到的。”

“我已經有很多這種經驗了呀。喬安家的地下室就有一座撞球檯。”

“如果是休姆的話，他會說你所經驗到的唯一事件是白球開始滾過檯面。你並沒有經驗到它滾動的實際原因。你只經驗到一件事情發生之後，另外一件事情跟著發生，但你並沒有經驗到第一件事是第二件事的原因。”

“這不是有點吹毛求疵嗎？”

“不，這是很重要的。休姆強調的是，‘一件事情發生後另外一件事情也會發生’的想法，只是我們心中的一種期待，並不是事物的本質，而期待心理乃是與習慣有關。讓我們再回到小孩子的心態吧。一個小孩子就算看到一個球碰到另外一個，而兩個球都靜止不動時，也不會目瞪口呆。所謂‘自然法則’或‘因果律’，實際上只是我們所期待的現象，並非‘理當如此’。自然法則沒有所謂合理或不合理，它們只是存在罷了。白球被黑球碰到後會移動的現象只是我們的期待，並不是天生就會這樣。我們出生時對這世界的面貌和世間種種現象並沒有什麼期待。這世界就是這個樣子，我們需要慢慢去了解它。”

“我開始覺得我們又把話題扯遠了。”

“不。因為我們的期待往往使我們妄下定論。休姆並不否認世間有不變的‘自然法則’。但他認為，由於我們無法體驗自然法則本身，因此很容易做出錯誤的結論。”

“比如說……？”

“比如說，因為自己看到的馬都是黑馬，就以為世間的馬都是黑色的。其實不是這樣。”

“當然不是。”

“我這一輩子只見過黑色的烏鴉，但這並不表示世間沒有白色的烏鴉。無論哲學家也好，科學家也好，都不能否認世間可能有白色的烏鴉。這是很重要的。我們幾乎可以說科學的主要任務就是找尋‘白色的烏鴉’。”

“嗯，我懂了。”

“談到因果問題時，可能很多人會以為閃電是造成打雷的原因，因為每次閃電之後就會打雷，這個例子和黑白球的例子並沒有什麼不同。可是，打雷真的是閃電造成的嗎？”

“不是。事實上兩者是同時發生的。”

“打雷和閃電都是由於放電作用所致，所以事實上是另外一種因素造成了這兩個現象。”

“對。”

“二十世紀的實驗主義哲學家羅素（BertrandRussell）舉了另外一個比較可怕的例子。他說，有一隻雞發現每天農婦來到雞舍時，它就有東西可吃。久而久之，它就認定農婦的到來與飼料被放在缽子裡這兩件事之間必然有某種關聯。”

“後來是不是有一天這隻雞發現農婦沒有餵它？”

“不是，有一天農婦跑來把這隻雞的脖子扭斷了。”

“真噁心。”

“所以，我們可以知道：一件事情跟著另外一件事情發生，並不一定表示兩者之間必有關聯。哲學的目的之一就是教人們不要妄下定論。因為，妄下定論可能會導致許多迷信。”

“怎麼會呢？”

“假設有一天你看到一隻黑貓過街，後來你就摔了一交，跌斷了手。這並不表示這兩件事有任何關聯。在做科學研究時，我們尤其要避免妄下結論。舉個例子，有很多人吃了某一種藥之後，病就好了，但這並不表示他們是被那種藥治好的。這也是為什麼科學家們在做實驗時，總是會將一些病人組成一個所謂的‘控制組’。這些病人以為他們跟另外一組病人服用同樣的藥，但實際上他們吃的只是麵粉和水。如果這些病人也好了，那就表示他們的病之所以痊癒另有原因，也可能是因為他們相信那種藥有效，於是在心理作用之下，他們的病就好了。”

“我想我開始瞭解經驗主義的意義了。”

“在倫理學方面，休姆也反對理性主義者的想法。理性主義者一向認為人的理性天生就能辨別是非對錯。從蘇格拉底到洛克，許多哲學家都主張有所謂的‘自然權利’。但休姆則認為，我們的言語和行為並不是由理性決定的。”