第12部分(第2/4 頁)

刑。此後他又“戴罪立功”，寫作了為侵華戰爭歌功頌德的《武漢作戰》等小說。長期以來，無論在中國還是在日本，對石川達三及其作品的評價一直比較混亂。對石川達三的真話與謊言，“筆禍”與罪責，我們應該有清醒的認識和正確的判斷。

一、《活著計程車兵》：日軍獸行的真實描寫

二、闖下“筆禍”與“戴罪立功”

三、描寫的不同角度及對侵略戰爭的根本態度

第十章炮製侵華文學的“國民英雄”火野葦平

火野葦平是日本侵華文學中的一個代表人物。因炮製侵華文學有功而被軍國主義宣傳機器捧為“國民英雄”。他的《士兵三部曲》（含《麥與士兵》、《土與士兵》、《花與士兵》），站在軍國主義的立場上，美化歌頌侵華日軍，誣衊醜化中國軍民，向數以百萬計的日本讀者傳達了侵華戰場上的片面的、乃至錯誤的資訊，煽動了日本國民的戰爭狂熱，發行量逾百萬，並被改編成了電影，影響十分惡劣。

一、一手揮刀、一手操筆的火野葦平

二、《士兵三部曲》對日軍士兵的美化

三、《士兵三部曲》中的中國軍民

四、“人道主義”？“寫實主義”？

第十一章“大東亞文學者大會”與日本對淪陷區文壇的干預滲透

從1942年到1944年，日本軍國主義的文化機構“日本文學報國會”連續三年策劃召開了三次“大東亞文學者大會”。這三次大會的召開是日本軍國主義對中國淪陷區文學實施干預和滲透、企圖把中國文學拖入“大東亞戰爭”的主要措施。那些沉浸於“大東亞”美夢的日本作家和奉迎日本的中國淪陷區的一些文士，在大會上一唱一和，盡情表演……

一、精心策劃的第一次大會

二、充滿火藥味的第二次大會

三、老調重彈的第三次大會

第十二章“亞細亞主義”、“大東亞主義”及其御用文學

日本作家炮製了大量作品，宣傳和兜售“亞細亞主義”、“大東亞主義”、“大東亞共榮圈”之類的貨色，其中有代表性的是林房雄的《青年之國》、佐藤春夫的《亞細亞之子》、多田裕計的《長江三角地帶》、太宰治的《惜別》等。這些作品均以中國為背景，或以中國人為主人公，杜撰荒謬的情節，影射歪曲中國名人的形象，誣衊抗日人士，美化漢奸，鼓吹“親日”與“和平”。

一、“亞細亞主義”、“大東亞主義”與林房雄、佐藤春夫、多田裕計的小說

二、“大東亞會議”、《大東亞共同宣言》及其宣傳部署

三、《惜別》：透過歪曲魯迅形象宣揚“大東亞主義”

第十三章日本有“反戰文學”嗎？

從全面發動侵華戰爭前夕一直到戰敗為止的十來年間，整個日本文壇全面軍國主義化，先前反戰的“無產階級作家”也大都“轉向”（變節叛變）了。反戰文學、抵抗文學幾乎絕跡，連被我國學者視為“反戰”、“抵抗”的幾個日本作家，實際上也沒有“反戰”。對於法西斯侵略國而言，真正的“反戰文學”，應該是戰爭中的反戰文學。不能以戰前或戰後發表的某些作品為據，斷定日本有反戰文學並予以過高估價。

一、關於日本無產階級作家的“反戰”

二、所謂“藝術的抵抗”

三、日本沒有真正的“反戰文學”、“抵抗文學”或“反法西斯文學”

第十四章日本戰後文壇對侵華戰爭及戰爭責任的認識

侵華戰爭期間日本絕大多數文學家都是“戰爭協力者”，然而戰後關於戰爭責任問題的聲討和追究卻虎頭蛇尾，半途而廢。日本戰後文學的總體傾向，實質上不是反對侵略戰爭，而是反對“戰敗”；不是反省對中國人民犯下的罪行，而是刻意表現日本人自身的受害。更有一批作家反抗戰後的和平秩序，發洩對戰敗投降的不滿和悲哀，甚至公開為侵略戰爭辯解。而揭露侵華戰爭罪惡，真誠反省的作家，半個世紀以來寥若晨星。

一、戰後初期關於文學者的戰爭責任問題的爭論和追究

二、戰爭責任問題討論的走調兒和半途而廢

三、不是反對侵略戰爭，而是反對“戰敗”

四、罕見而又可貴的勇於表現侵華戰爭罪惡的作家

附錄：日本的侵華文學與中國的抗日文學

——以日本士兵形象為中心

電子書　分享網站

國家重點圖書《日對華教育侵略