第12部分(第3/4 頁)

吃過飯以後，話才慢慢多起來。

陶勇問：“你們怎麼一下子把兵力拉得這麼散？”

田從雲答：“海安打得正熱鬧，誰知你們到哪裡去了。各部向上報，消滅貴軍多少多少，算起來總有兩三萬。上面說，‘蘇中###一敗塗地，主力一師、六師下海北逃’，忙著要我們佔地方，說是‘鞏固收復區’。地方這麼大，兵就這麼多，一撒開可不就散了。”

智撤海安　奇襲李堡（5）

“我們這次過來，難道你們一點也沒有察覺？”

“情報失靈嘛！我們一過來，老百姓躲得老遠，耳不聰，目不明。”田從雲嘆了口氣說：“老百姓躲開倒也罷了，遍地是民兵，分不清哪個是兵，哪個是民，到處打冷槍，到處抓我們的諜報人員、坐探，捉得一乾二淨，去一個捉一個，去兩個捉一雙。唉！我們成了睜眼瞎了，哪能不打敗仗！”

這個少將一番話從反面說明，人民戰爭確實是威力無比，粟裕的決策和指揮確實是料敵如神，所向無敵。

海安、李堡兩次作戰程序中，也始終伴隨著不同意見的討論。討論的問題，依然是內線殲敵和外線出擊的利弊得失，以及與此相關的華中野戰軍主力使用方向問題。

宣泰、如南兩戰以後，進攻華中解放區的國民黨軍隊雖然受到一定打擊，但在數量上仍然佔有很大優勢。他們在東面繼續進攻海安，西面突破了淮南，北面則向淮北進犯，華中形勢日趨緊張。

粟裕分析敵我雙方態勢，總結前一段實踐經驗，認為要粉碎敵人的進攻，更多地殲滅敵人的有生力量，必須在主要作戰方向上集中更大的兵力。因此於7月25日向華中軍區、陳毅軍長、中共中央報告：“我們經十天或半個月之休整與兵源及幹部補充，尚可再戰。但以當面尚有頑十師（旅）之眾，而我們僅能集中三萬五千人（官兵在內）之野戰軍於一個突擊方向，於短時期中恐難使戰局開啟更大局面。現目前我淮南部隊形勢，很難保住天長與盱眙。果若如此，則淮南僅以少數堅持即可。故建議在淮北戰役尚未大打時，仍將五旅調至蘇中參戰，比留淮南更為有效。如何？盼考慮。”

這時，陳毅為執行外線出擊的作戰計劃，已率領山東野戰軍主力從魯南到達淮北。接到粟裕的電報後，陳毅於7月27日覆電，提出：“淮南五旅不改東調仍留淮南，粟部亦宜逐漸向西轉移。”7月28日，再次強調，“五旅不宜東調，因津浦線是主戰線已苦兵力不足”。

粟裕接到陳毅的復示，認為有必要向中共中央、陳毅軍長、華中軍區陳述自己的意見，再次提出五旅東調、集中兵力殲敵的建議，同時對“只有全面大打才能制服蔣分割槽蠶食的狡計”的論斷表明自己的看法。他說：“我各戰略區除在戰略上應互相配合外，在戰役上似不應要求一定之配合（事實上也很難做到），而在單獨作戰，以自己力量解決當面敵人，否則會影響到另一戰略區之機動。依目前華中兵力，實無法組成兩個野戰軍。現天長、盱眙既失，五旅等部留在淮南已無大作用。因此建議將淮南主力大部東移蘇中參戰。只要蘇中局面開啟，則淮南形勢亦可能逐漸改善，而後我再以主力西移，則淮南局面亦可能開啟。”①

8月2日，毛澤東為中央軍委起草致粟裕並告陳毅和華中軍區的電報，詢問：“一個月內在蘇中再殲敵兩個旅有可能否？如你們能在八月內殲敵兩個旅，南線情況即將改觀，那時粟可率主力轉至淮南作戰。”①　8月4日，毛澤東為中央軍委起草致陳毅、宋時輪的電報，指出：“粟裕集團應否於此時調動各有利害，待考慮再告。”②

8月5日，粟裕答覆中央軍委8月2日電報的詢問，第三次建議五旅到蘇中參戰，集中兵力在蘇中大量殲敵。

在戰爭年代，有一條不成文的規矩：下級向上級提建議，同樣的內容，只允許提出三次。這是第三次，也是最後一次了。因此，粟裕採取十分鄭重的態度，使用了“斗膽直陳”的措辭。現有資料表明，在解放戰爭期間的電報中，這是他第一次使用這樣的措辭。

粟裕認為，華中野戰軍主力的使用方向關係戰爭全域性，必須慎重處理。他從三個方面權衡利弊得失：

第一，蔣介石在美帝支援下向我發動進攻，在力量對比上暫時具有很大的優勢，這場戰爭勢必是長期的，根本的問題在於消滅敵人的有生力量。經過八年抗日戰爭和日本投降後保衛抗戰勝利果實的鬥爭，我黨已建立大塊的鞏固的根據地，在內線同敵人作戰有很大的迴旋餘地，這與第二次國內革命戰爭時期有很大的不同。中央軍委7月3