第51部分(第3/4 頁)

了？

只見是勳面帶微笑，胸有成竹地問道：“那寧可雖為隔壁老王之子，但自小即從寧彤，為寧彤認為己子，老王亦未曾前往索要過，是吧？”

屠縣丞說：“即便如此，亦無借種之事，亦非正式過繼，故此老王實為寧可之父，寧可毆父是實……”

是勳微微點頭，打斷了他的話：“君之誤判，正在於此。”說到這裡，他緩緩地掃視在坐眾人，一字一頓地說道：“有一段書，各位或者讀過：‘甲有子乙以乞丙，乙後長大，而丙所成育。甲因酒色……’”

耿縣令聽到這兒，心裡不禁“咯噔”一下，心說要完！

第十五章、春秋斷獄

是勳背誦的，乃是《春秋斷獄》當中的一段話。

《春秋斷獄》，又名《春秋決事比》或者《春秋決疑》，乃是儒家聖人董仲舒所寫。因為漢律直承秦律，雖然作了一定程度的刪改和簡化，仍然顯得太過死板和繁瑣，所以董仲舒就代入儒家思想，對幾十個他認為判得不公的案件加以重新審定。到了東漢朝，儒家思想已經徹底佔據了主導，於是董仲舒這一套就被廣泛運用在了審案當中。

說白了，其指導思想就是儒家道德應該凌駕於國家法律之上，凡是法律上條文有漏洞的，可以用儒家思想來填補，凡是法律上合理但不合情的，也可以用儒家思想來修正。

其中，董仲舒就說過這麼一個案子：某甲有一個兒子某乙，很小就送給了某丙，某丙一直把這某乙撫養長大。後來某甲因為喝多了酒，就對某乙說：“我是你爸爸。”某乙當場就怒了，說我才是你爸爸呢，你丫又不是黑爵士我也不是天行者……好吧，這一句可以忽略。總之，某乙一怒之下，就打了某甲二十棍子，某甲因此就把某乙給告了官。

這情形就跟寧可和隔壁老王之間發生的糾紛很象，按照漢律，沒有正式的過繼文書（也包括借種生子的文書），那某甲就是某乙的爸爸，某乙打爸爸就是大不孝，該當死罪。但是董仲舒卻說，某甲雖然生了某乙，卻並沒有養育之恩，事實上他跟某乙之間父子之義已絕，所以某乙不算打爸爸，不該判大不孝的罪。

法律是死的，人是活的，東漢的活人為了踐踏死法律，就經常拿這種“春秋斷獄”法出來辦事兒，而且朝廷還真認，士人當中也會引為美談——無他，因為儒家思想最高，法律你且滾邊兒上玩去啵。

這回是勳也用了這個法子，當場就要判寧可交納打人的罰金五百錢，然後當庭釋放。黃縣尉當場就急了，連叫：“怎麼能這樣，怎麼能這樣，律法上不是這麼說的啊！”是勳輕蔑地瞥了他一眼，心說你也就這水平了，白長著一張士人面孔，竟然如此的無學、不文。

還是屠縣丞有點兒學問，還打算強辯，說：“董子原文‘甲有子乙以乞丙’，定是簽了過繼的文書，故此不該死罪，這與寧可之案……”是勳冷冷地答道：“若真如此，按律判定即可，董子又何必堂皇記錄在冊？”

耿縣令長嘆一聲：“罷了。”他把袖子一揚，露出半截牘版來，問是勳：“閣下可知此為何物？”是勳搖頭。耿縣令說：“此乃耿某彈劾閣下索賄之章！”

是勳聞言，不禁仰天大笑：“哈哈哈哈哈～～耿令儘可上章，幾位皆可上章。”說到這裡，突然把臉一板：“且看諸君可能動某分毫？再一事說與耿令聽，卿以為曹濟陰罷免汝等，還需要奏於朝廷嗎？如今朝廷安在？！”

照道理來說，縣令都是朝廷任命的，也該由朝廷來罷免，即便郡國守、相，甚至是州牧、州刺史，都沒有直接的任免權。倘若按照正規流程來走，是勳身為督郵彈劾耿縣令，曹德就應該把他的彈劾理由抄上一遍，再呈給朝廷，由尚書檯作出決斷。雖說只要理由充分，尚書檯一般不會駁回郡國守、相的彈劾，但有了這麼一個緩衝，耿縣令還能想辦法轉圜，或者去走走別的路子。既然耿縣令同時也彈劾了是勳，那麼倘若他因為種種原因不被罷免，是勳肯定就得吃不了兜著走啦——起碼面子是丟光了。

可問題是現在不是太平時節啊，沒幾個人再走這種正規流程啦！關東諸州，往往連刺史都由地方推舉，還有幾個郡國守、相或者縣令長是由朝廷任命的嗎？還有幾個郡國守、相或者縣令長是由朝廷下詔罷免的嗎？正相反，往往被關西軍閥控制的小朝廷任命的很多地方官員，還沒到任所就會被人轟回來，某些是文轟，更多的是遭到“操戈而逐之”，能保住小命兒就很不錯了。

曹操這個兗州刺史是朝廷任命的嗎？曹德這個濟陰太守是朝廷任命的嗎？他們要想罷免一個縣令，還用