第23部分(第1/4 頁)

sica　Flannery）的構想，他們是科技達人，去過烏干達，在那裡見識了小額金融的效力。他們清楚，要是對借方能有了解，美國人就會願意放貸，於是就想：為什麼不透過網路來幫雙方直接牽線呢？於是他們成立了Kiva。如果你去Kiva網站，就會看到世界各地想透過借款來經營小本生意的需求者。這些借貸者的信譽會先由當地的小額金融組織審查。

捐助者用信用卡把錢捐到Kiva的賬戶，然後瀏覽網站上的借方資訊，斟酌把這筆錢借給誰。放貸額度最少是25美元。他們夫婦自己也在Kiva上放貸，借款人包括：薩摩亞一名賣煎餅的婦女，厄瓜多一名把部分居家改裝成餐廳的單親媽媽，以及巴拉圭一名製造傢俱的女性。

小額貸款的物件幾乎都是女性，原因之一在於貧窮的最大受害者往往是女性。死亡資料顯示，在饑荒和乾旱時期，喪命的大多是女孩而非男孩。美國發展經濟學家愛德華·米格爾（Edward　Miguel）所進行的一項出色研究發現，在坦尚尼亞，極端自然災害如旱災或水災出現時，沒有收益的老婦因巫術而死亡的人數比平時增加了一倍（其他種類的謀殺沒變，只有“巫婆”的死亡人數增加）。氣候造成農作物歉收，人們的貧窮加劇——這時家人就會殺掉年老的“巫婆”，免得多一張嘴吃飯。

反貧窮計劃以婦女為物件的另一原因，跟造成全球貧窮的一個不光彩的秘密有關：最為深重的苦難並不只是低收入造成的，還包括花錢不明智——男人花錢不明智。孩子因為沒有一頂五美元的蚊帳而死於瘧疾，母親哀傷不已，而父親卻每週固定到酒吧花五美元飲酒作樂，這種情況並不罕見。幾項研究顯示，女人若有權控制開銷，她們不太會把錢花在快速消費品上，而是更多投資於教育和小本生意。

然而控制荷包的通常是男人，這使得世界最貧窮的家庭花在酒、妓女、糖果、飲料和豐盛大餐上的整體費用，幾乎是子女教育費用的十倍左右（平均佔收入的兩成）。經濟學家巴納吉（Abhijit　Banerjee）和迪弗洛調查了13個國家極度貧困家庭（有些家庭一天賺不到一美元，有些不到兩美元）的花銷。他們發現，花在菸酒上的比率，巴布亞紐幾內亞是4。1％，印度烏代浦爾（Udaipur）是5％，印度尼西亞是6％，墨西哥是8。1％。此外，在烏代浦爾，中等家庭的年度預算有一成會分配到婚喪或宗教節慶上，其中往往包含炫耀性消費。九成的南非人會把錢花在節慶上，巴基斯坦、象牙海岸和印度尼西亞的大多數人也是如此。印度馬哈拉施特拉邦（Maharashtra）那些最貧窮村民們，大約花家庭收入的7％來買糖。到非洲或亞洲的村莊小店裡看看，你會發現，他們賣許多糖果，但是很少賣維他命或蚊帳。雖然沒有精確資料證實，但是在世界大多數地方，就連最為貧窮的年輕男人，不管是單身或已婚，都在妓女身上花不少錢。

不管用什麼標準測量，烏代浦爾的窮人都是營養不良的。以世界衛生組織的標準來看，65％的男性身體質量指數（BMI）過低；只有57％的成人表示全年都有足夠的食物可吃，而55％的成人貧血。然而，如果他們少買點糖和菸草，營養不良的狀況大多能夠消除。

雖說教育是脫離貧窮的扶梯，但比起在糖和酒上的揮霍，貧窮家庭在子女教育上的花費卻只佔收入的2％。要是貧窮家庭能夠多在子女教育上投資點，哪怕跟他們花在啤酒和妓女上的一樣多，貧窮國家的未來就能有突破性的轉變。待在家裡無法上學的女孩，將會是最大的受惠者。

譴責窮人沉溺於讓人生更有趣的節慶、香菸、酒或甜食，似乎是文化敏感度不足的表現，但是當資源稀少時，釐清事情的輕重緩急是很重要的。現在，許多非洲及印度的男人認為啤酒是不可或缺的，但女兒的教育卻是奢侈品。妓女的服務是重要的，而安全套只是可有可無的裝飾。如果我們想找出方法讓更多女孩上學，或是拯救更多孕產婦的性命，最簡單的解決之道就是重新分配支出。

方法之一是把更多的錢放在婦女手裡。一項早期的對照研究發現，當婦女持有資產或賺取收入時，家庭用錢可能花在營養、醫藥及住房方面，子女就會比較健康。

在象牙海岸，一項研究把焦點放在男女為了存下私房錢所種植的不同作物上：男人種咖啡、可可樹、菠蘿；女人種植芭蕉、香蕉、椰子和蔬菜。有些年份，“男人作物”收成良好，男人手頭忽然闊了起來；有些年份，豐收的是女人。私房錢某種程度上是共享的，但即便如此，迪