第61部分(第3/4 頁)

地面，沒有試坐的意思。

我知他心結，也不敢勉強，藉口讓他試試涼茶口味。取了一包去廚房煮了，煮好後在井水裡泡著，兀自出神，說實話，我沒期望他收下後很高興，可他若生氣我真不知該怎麼辦。他總這樣避諱何嘗不是自傷？始終拒我於門外，我又何嘗不失落？哎……待到涼茶溫度褪盡，才緩緩起身。

彼時星月升空，光影清亮，陳子敬在涼風中仰望夜空。

“挺好的，謝謝。”他垂下眼睫，身下是我為他定製的輪椅。

走近他，單膝跪著親吻他孱弱膝蓋，脈脈無言。

作者有話要說： 阿良和大人的感情真的一直木有發展麼？

記著陳大人是大家公子，從他的身份立場背景出發，再看從前

平淡是真

☆、功罪

今日複核一案，乃縣令開倉放糧賑災被判斬刑。但凡死刑要經大理寺複核後報刑部，刑部再奏請女帝批准。

說來也巧，案犯竟是元和縣縣令錢時茂。錢時茂何人？正是平春前縣令，掛冠封印而去的風流人物，還道她歸隱山林，原來又去了南方元和縣出任縣令，又因私自開倉賑災，被太守判了斬刑，逐級遞交，近日才到大理寺。

開倉賑災本是不少父母官做過的義舉，連陳子敬在平春時亦收容過災民，開過糧倉。雖說放糧開倉須聖命，但下場不一，有安然無事者如陳子敬，有丟官者，有免不了牢獄之災者，更有甚，則如錢時茂被判斬刑。

南方稻米已能實現兩熟，兼運河開通水路便利，南方是軍糧的重要籌措地，設了多個官倉。而錢時茂開的，正是軍備倉。

又看時間，是去年正月。尤記得去年南方水患，官員上報不利，賑災不及。災民一路向南，部分湧入平春，寒風大雨，災民無片瓦遮頭，悽慘形狀猶在眼前。陳子敬令我們收容災民，救濟者不過九牛一毛。

之後朝廷懲處罷免了部分官員，嘉獎了救災得力者。然積極賑災的錢時茂卻要丟性命。大理寺複核死刑案，只核案卷，若無特殊情況不提審人犯，是以錢時茂不在京中。

案卷從頭到位翻閱了一遍，發覺錢時茂這事並非沒有迴旋餘地。若依律，未得皇命開倉當斬。然虞朝是人治非法治，法治只是統治的手段而非追求，法外之地比比皆是。

思忖再三，寫下“國以民為本；社稷亦為民而立，國法應遵，法不為民當變。”合上文書呈報大理寺卿。

我寫下的諫言，滿滿人治思想。然“許多事應不論好惡，只看當不當為。若從此點而言，有所變”，就如我當初告訴陳子敬的，初心未改。

給自己定的奮鬥目標是廢肉刑修法典，推動虞朝的法制文明向前走一步，法制文明之花開得久一些長一些，她的芬芳讓更多人感受到。我從未幻想在虞朝實現法治。何故？□□集權體制下皇權惟上凌駕一切，何談真□□治？被招賢的商鞅，變法成就了秦國，最後保全不了自己。法治需要基礎，虞朝不具備。而我，也做不了商鞅。

刑不上大夫，只要這種特權存在，法治基礎原則人人平等就無從談起。我想做的，就是打破這一不平等，不上大夫的刑是殘損肢體的肉刑，既不上大夫，那也不要下庶民罷！乾脆廢了！

案卷遞交上，卷宗在大理寺卿案頭壓了幾日，她才定了主意蓋了印信轉呈刑部。再按流程逐級傳遞，直達天聽。

我問陳子敬，當年錢時茂掛冠而去，是他們商議好的混淆視聽的計策，還是事實。

“恰有其事，錢時茂藉機發作，掛冠而去。後朝廷考其政績，憐其清廉之名在外，是以又得起用，出任元和縣縣令。”陳子敬如是說。

“錢縣令排眾議，以一己之力開倉賑災，如斯義舉算得為民的好官。”如我以前說的，自持自傲的，或可稱清官，未必是好官，錢時茂能為民幹實事，證明其不是沽名釣譽之輩，當真難得。助其免遭死刑，就是我當為之事。

陳子敬道：“矜傲講風骨之人，剛強太過，寧折不彎，難免吃苦頭。”

“若有上級幫頂著，也不至於落個死刑，想來她關係處得不好，才被直接定罪。”我嘆息。想起以前縣衙中人評價陳子敬清正剛強，不知一路走來又是怎樣。

又幾日，宮裡來了旨意，召寺卿與我覲見。

“陛下要問的事，想必你也清楚。”馬車裡，寺卿眼閉了閉，“當時把摺子遞上去，就料有今朝。”

“大人……”我欲解釋。

寺卿搖頭道：“聖意難測，一會不要多言，聽我