第7部分(第1/4 頁)

肆叫緣牟黃降群透九�吶�鄣匚弧�

最近，那些主宰婦女事業的人，那些向夏娃①宣傳叛逆的人，提出了根本區別兩性的神學觀點，把兩性平等化，並使雙方處於同等地位。事實上，關於上帝，他們不是提過一個看來十分離奇的公式麼：“上帝，他好；上帝，她好。”提出這一公式是向婆羅門教溼婆派②倒退。

但是，他們是否真正懂得溼婆和杜爾卡③的古代崇信習俗，才這樣如法泡製起來？

溼婆教是否把兩項原則分開了呢？不，恰恰相反，它把兩項原則連結在不可分裂的象徵之中。安凡丹④先生的公式適用於神聖的表示，肯定要高於希伯來人的神話；這個公式沒有把夏娃作為次要的創造物從亞當肋骨底下生出來，也不把夏娃當作男人的依附者，或男人的附屬品；它讓夏娃在男人身邊才智綻放，與男人平起平坐。但是在我們看來，這有一個

①夏娃，亞當的妻子，人類之母。因偷食禁食，上帝讓她永遠受孕和遭受生兒育女之痛苦。——譯者②溼婆，婆羅門教和印度教主神之一，即毀滅之神，苦行之神，舞蹈之神。

溼婆教與梵天教、毗溼奴教並列為印度教和婆羅門教中的三大教派之一。內有很多分支，有的反對婆羅門特權，有的主張男女平等。——譯者③杜爾卡，是梵文Ｄｕｒｇā的音譯。印度教雪山神女的化身之一，她既是溼婆的妻子，又是一個相對的獨立女神——降魔女神。——譯者④安凡丹（Ｅｎｆａｎｔｉｎ，１７９６—１８６４）

，法國工程師，空想社會主義者，奉行聖西門的學說和政治主張。——譯者

57

第　四　章３５

很大的缺點，就是把根本不應該加以區分的東西錯誤地區分開來。是的，上帝確實代表兩項原則，它把這些原則封閉在神秘的本質之中；但是上帝在這裡既不是他，也不是她：它。。

透過第三者把他和她結合在一起。為什麼要從上帝本身去闡明不應該加以說明的東西，或只能用取消上帝觀念本身可以說明的東西呢？上帝並不存在於你們所看見的兩張臉的這一張臉，或那一張臉上，它存在於由愛情連在一起的兩張臉上，這是他的第三張臉。因此，從你們公式中得出的結果是錯誤的：在神聖本質的人性體現即人類之中，並不存在著他和她，。。

這種情況只存在於上帝本質的其他表現之中。只有當他和她。。

潛在於上帝身上，並被第三項原則即愛情聯絡到一起的時候，這才是上帝的意旨的體現；這個時候，而只是在這個時候，你們識別的兩項原則才會顯示出來。同樣，也只有當愛情把男女聯絡在一起的時候，男人和女人才作為兩性顯示出來。在有愛情和配偶之前，婦女可以說是不存在的；因為作為婦女，她是不存在的，她只是作為人類的個體而存在。

再則，我已經說過，這種毫無哲學性的區分會造成象我剛才列舉的天才名義所犯下的其他類似的錯誤。因為如果把學者、藝術家、企業家作為不同的三種氣質加以區別，並認為他們之間只有透過神權政治統治者或教士才有可能進行聯絡的話，人們就更有理由把男人和女人作為不同實質的兩種秉性加以區別，並認為本性之間也由兩性畸形的教士作為聯絡。歸根結底，整個這一體系，大約可以歸結為對上帝本性的類似區分，諸項原則的雙重性以及溼婆教錯誤的再現。

我要再一次表示，我並不否認這兩項原則實際存在於上

58

４５第一部分　現在

帝本身，可是我要問是誰使這兩項原則在上帝身上統一起來的。你們不得不回答我說是愛情。正是愛情，唯有愛情能在上帝身上體現這兩項原則。也正是愛情，唯有愛情，才能把兩項原則體現到人類身上。因此婦女不必要求作為婦女的平等，（如同你們教給她的那樣，）

而應要求作為妻子的平等，也就是說要求真正的愛情，同時把自己提高到愛情的最高概念上，與男人共同分享這種平等。除此之外，婦女只能要求作為人的平等。

從這個學說中可以引出我們反對的體系所帶來的完全不同的推理。這一體系認為，婦女既然在擇偶前作為婦女享有自由，因此就可把她們的愛和她們的性都歸還給她們自己，這等於是說讓她們去賣弄自由。這樣來宣告她們是自由的，是如此自由的，她們所以自由，是因為她們是女性，這就等於宣告她們不僅有使用愛情的自由，而且還有濫用愛情的自由。

但是，與此相反，宣告婦女在擇偶前具有作為一個人的自由，就決不會帶來