第17部分(第3/4 頁)

只覆蓋了城市，也就是說只覆蓋了一小部分人，大約70％的人口還沒有覆蓋到。農民目前就根本沒有社會保障，生老病死全靠自己負責。這種狀況是否合理呢？為什麼城市人失了業還有最低生活費，而農民沒有這一待遇呢？既然都是中華人民共和國的公民，為什麼有偏有向呢？

但即使是在城市，職工的社會保障權利受損害的事情也大量存在。2001年5月8日晚，上海衛視“法庭內外”欄目播放了這樣一個故事，題目叫做“她因結婚被退工”。她，就是上海阿帝蘭制漆有限公司的一名職工，名字叫陸健。此人於2000年2月24日因婚事向公司請假，一個多月後，公司於4月13日發出退工決定，取消了她在公司裡工作的權利。陸健於6月份才接到這份退工通知，心中感到很委屈，便向勞動仲裁部門狀告廠家，要求補償這幾個月中的工資和醫藥費。廠家認為這段時間陸健已經離廠，根本不能滿足她的這些要求。最後勞動仲裁部門決定：阿帝蘭公司拿出1000元來賠償陸健的損失。

僅僅是1000元，廠家也不幹，反而一紙訴狀將陸健告上上海市青浦區法院。於是雙方的辯護律師在法庭上展開了舌劍唇槍。經過一番爭論，根據勞動法的各項規定，法院做出被告人陸健勝訴的決定。阿帝蘭公司不僅要補發幾個月的工資，還要報銷7498元的醫療費，補交幾個月的社會養老保險，並且恢復與陸健的用工關係。

這種判決完全出乎廠方的意料。本來廠方認為拿出1000元還嫌委屈，經法院判決後，竟應該拿出1萬多元。大家看看，待遇的標準在人們的頭腦中有多大的出入！公理到底在哪裡！按廠方的思想，你請假回家了，不在這裡幹了，就沒有理由再給你報酬和再給你交納社會保障金。可按勞動法規定，女工在婚假、產假期間都要照樣開工資，享受各種勞保待遇。按這種法律規定，阿帝蘭公司做得就不對了，你在女工休假之時，落井下石，把人一腳踢開，就違反了法律規定。

男女要平等，誰家女人不養孩子？不能因為女子家務事多、麻煩事多就歧視女性。但透過陸健和阿帝蘭一案，可以看出當前社會對職工待遇的認識模糊到什麼程度。遭遇陸健一樣待遇的女工在當今社會里可能比比皆是，但有幾個能討回正當的待遇？有幾個想到要打官司？陸健勝訴還是由於廠方將事情鬧到法院。如果不是廠方打起了官司，陸健或許也就忍氣吞聲罷了。

當前的中國有多少類似阿帝蘭的公司？侵犯了職工的權利還要反咬一口。因此我認為，認清公民的權利是當今中國社會最重要的事。當前最大的問題是：人們在認識上出入太大，認識標準太懸殊。為什麼認識如此混亂？還是法律規定不清，權利不清。

陸健女士是幸運的，相比之下，那些城市之外的人就沒那麼高的待遇了。由於農民沒有社會保障，於是就出現了北京街頭乞討的慘象。這些乞討者擺出各種低卑的姿勢，趴在地上的，跪著的，匍匐在地的，整個人格尊嚴都沒有了。在貧窮面前，人類幾乎不擁有任何權利。有一次，在北京地鐵裡，一個下肢癱瘓的男青年，象孔乙己那樣用手撐著兩條殘腿，在車廂裡蠕動爬行，每到一個人面前磕一個頭，嘴裡嘟嚕著含混的乞討聲。看到這種現象讓人心裡不知是什麼滋味。

中國出現了一批靠社會施捨生活的人，說到底是社會保障跟不上。社會有沒有義務給這些弱者尊嚴？我們每天在大街上行走的人們對此現象考慮過嗎？難道這種現象只是因為國家貧窮照顧不過來才出現的嗎？如果說是國家沒有錢，那又說不過去了。改革開放前的時候，國家的物質條件比今天差得遠，即使在生活那麼清貧的時代，街頭上也很少出現乞討者。為什麼到了物質高度發達的今天，乞討者反而增多了？這不能說不是我們工作的失誤。

國家不是正在搞“十五”期間的四大工程嗎？青藏鐵路、西氣東輸、西電東送、南水北調這四大專案加起來要花多少錢？至少幾千億元。光是一個北京奧運會預算就是147億美元，摺合人民幣1200多億元。這麼多錢國家都能拿出來，搞點濟貧福利能花多少錢呢？我想每年20億元足夠了。據兩三年前胡鞍鋼在《中國經濟時報》上發的一篇文章透露，前幾年我國民政部門每年用來搞救濟的資金還不足2億元。記得當時我看了這數字感到十分驚訝。這就是我國社會福利的水平啊！相比起我國今年1400多億元的軍費開支和1500億元的建設國債，幾如九牛一毛。連2000年雲南搞的一個花卉展覽世博會都花了114億元。因此，今天應當在社會平均福利上下點工夫了。