第19部分(第1/4 頁)

、沈兼士諸君，身與目擊，尤能絕對擔保人言之不足信。經委員此語，採及流言，想明察如政會諸公必不輕信之也。

經委員又說：“現在的幾位理事先生，或不至有黑幕不到一二十年，故宮的珍品，盡成贗品了。”這兩句話，豈不是有意自相矛盾，說現在的諸位理事不可靠嗎？圖窮而匕首見，其誰信之？現歐洲各國為供歷史之參考，對於以前皇政，王政時代物品，莫不收羅儲存，惟恐落後。即蘇俄在共產主義之下，亦知保護舊物供學者之研究。至於美國，以新建國家，自己原無古物，亦爭往歐洲尋購。其不可得者，更以石膏模型代之。其惜古之心，何其壯耶？至於檔案，雖一紙三微，亦不肯異之，本國者不足，更求之他國。倫敦英國博物院所藏東三省檔案，亦至多，前年蘇聯駐北京大使館參贊伊瓦諾夫，且要求北京大學派人往海參威代為整理，議雖未成，蘇俄之注意文物，由此可見。一代文化，每有一代之背景，背景之遺留，除文字以外，皆寄於殘餘文物之中，大者至於建築，小者至於陳設，雖一物之微，莫不足供後人研究之價值。明、清兩代，海航初興，西化傳來，東風不變，結五千年之舊史，開未來之新局。故其文化，實有世界價值，而其所寄託者，除文字外，實結晶於故宮，及其所藏品。近來歐美人士，來遊北平，莫不嘆為大可列入世界博物院之數。即使我人不自惜文物，亦應為世界惜之。還觀海外，彼人之保惜歷史物品也如彼，吾人宜如何努力？豈宜更加摧殘？且故宮之內，所藏與革命史料有關者頗多：汪精衛之供詞，趙爾巽、徐世昌等身事民國，仍向溥儀稱臣之證據。段祺瑞因此，屢次思加以摧殘，賴多方之護持，始未得逞。今經委員一加提議拍賣物品，逆證隨消，是何居心？誠不敢加以■測也。兩月以前，張作霖亦有提取故宮物品之議，本會曾電當時主院事者之王士珍、袁金鎧等，謂“國寶摧殘，國刑具在，請慎保護，以免國誅！”王等深懼物議，其意隨寢。足見摧殘文物，誰敢屍名？維護歷史，莫肯居後。即張作霖，亦不敢排當時清議，受千載惡名也。至經委員以為拍賣古物，可以建築博展會，是直如北京內務部之拍賣城磚以發薪矣。尤而效之，總理在天之靈，亦必憤然而不取也。

今者北平初克，外邦人士，對於吾黨之措置，異常注意，若不是建設是尚，專加破壞，誰負其責？是為鈞會所不取。本會保管古物，職責攸關，心所謂危，不敢緘默。明達如諸公，必能排去邪議，保障文化。敢請仍照原議，設立專院，使有責成，而垂久遠。後來學者幸甚！世界文化幸甚！謹呈

第二部分：成立故宮博物院翻案及其挽回（4）

中國國民黨中共執行委員會政治會議

大學院古物保管委員會

主席委員張繼

這一案擱了兩個月，易寅村病？，他本人也是政治會議的一員，可以說話比較有力。在155次中央政治會議，提出了以上的兩篇煌煌大文併案討論。譚組庵先生主席，他自己宣讀這篇呈文，且讀且笑，以為詞鋒與經先生的原文相映有趣。

易先生起來說了不少話，聲述博物院艱苦奮鬥的經過，經亨頤當然失敗了，一致無異議地透過了函中央常務委員會維持原案，請函國府照原透過的組織法公佈。

我們綜合起來：經亨頤這一案，除去在北平本院我們在招待場所五個人聯名放的一炮不算，在南京是張溥泉出名，李玄伯作文，易寅村出馬的合作成功。文內最與經文感情磨擦而施力駁斥的一點，當然是經氏所說“贗品盜換”的謬說，可是曾幾何時，卻由這三友合作的第一人，就拿此一謬說來加在第二第三人身上，鬧出了騰笑全世界的笑話，可惜經亨頤死了！

否則，他要豎起大拇指，向著他們問：“我道如何？不是有先見之明嗎？”

他們先在一道而又變為兩造的，不是都要啞口無言嗎？易寅村曾經對我議論國民黨某系統的阿斗要人說：“他今天為了某人或某事說全部右傾的話，明天卻又為了某人或某事說全部左傾的話，他會根本忘去了昨天的自己。”不想，這個毛病，單就國民黨而論，同病的卻不只一個，我們的命並不要太長，就可以看得見，可惜經亨頤“夭折”了！諸君不信嗎？慢慢地且看下文。

第三部分：崔鄭秘密勾串的經過方中方昃（1）

經案推翻了。國民政府在10月5日公佈了《故宮博物院組織法》以及《理事會條例》如左：

中華民國國民政府令：

茲制定《故宮博物院組織法》公佈之。此令！？

中華民國十七年十月五