第31部分(第3/4 頁)

寅村據說有點宿嫌。

這班朋友，對於一個政治上失風倒下去的人，在“捧生不捧死”的原則下當然不理會了。

第四部分：返平受訊記辱自農本局　易寅村死滬（3）

我當時因為他們對於一個已經因被迫害而至死亡的朋友，即在帝王時代也有給予禮遇的優典，現在竟然是這樣予以難堪。真乃令人氣吞不下。

我再將遺呈稿寄與吳稚暉過目的信中，發表了對張繼討公道的意見，他復我一信，表示他的意見，如下：

景洲先生執事：由令愛轉到賜書，敬悉一切。鹿山先生辭世，不欲其隱沒無聞，無以折提包上何處等之口，故即登報宣告，當時未想及正式報告公家，其身分雖不希望現今即有明令追悼等之典禮，然說明不能到案，抱憾逐殞之痛，不可不正式布達也。幸先生想到，遺呈且措詞悃悃款款，十分愜當，已囑漱君急繕，直郵行院矣。至於旁人再助說，揣尊意：欲趁此不但為逝者雪憾，且欲為生者緩獄，故有亮聰如何交好，對方將不反對之樂觀。然鄙■所及，今非其時。（從前終不得時，今且倍其難也。雖有逝者可原之揣測，恐只據一面，未及想到面面。）因亮聰交好如何，毫不相干，亮則徹底明瞭沉冤，從前屢囑想法，彼徒喚奈何，聰自更加明白，然當鄭女獄尚急之時，彼恐亮顧此失彼，曾明拒對亮曉曉，此亦非彼之不夠交情，實知此獄與金鄭皆異，即彼案皆無對方之為難，而此案則“此直矣，彼即曲。”受曲者豈肯默爾。又彼案輿情之惶惑，不如此案之甚，若麻乎而罷，必輿論大■，狗黨不平。故此案非公庭明判曲直，不呈雪此沉冤。明判曲直，可有十分把握，因隱微實清白也。然非三番四復，大吹大擂，無從能得究竟，而此大吹大擂，為在最高當局宴然無事，坐聽羊咬狗、狗咬羊之時。從前之屢不得時，皆因投鼠忌器，令更國難如此嚴重，忽歆夾此小事大吹大擂，群情之所不許，即當道之所未樂。故曰仍非其時，且更加甚，因先生所謂“奉”者，彼實超然，然因政治作用之變化，常或左或右，彼有閒情之時，任大吹大擂之起，可以含笑閒觀。若礙其安靜則必厭惡隱生矣。因彼隱徽之地，實未相信完全冤誣，歆彼曉然於完全冤誣，非有數萬字之說明，證據羅列，不為功，彼有暇讀數萬字，且看錯雜之證據乎？弟前年入川，歆試之矣。乃見日無暇晷，得半小時之長談，不可得也。又歆試其左右，有可代為細談者，試探未得其人，皆入一般盲說：以為如此，固當相見法庭，何必求助於大力？其距人千里外之空氣，即六無庸嘗試，因而因循至今。弟信我所謂數萬字之經過，與堅強之證據，不但可解一時之惑，且可告天下後世，然而必大吹大擂，相見法庭後，才眾喙畢息。否則如當日鳴冤監會等，皆不足以釋輿情，若三水公（汪精衛）如何可助，大電公（蔡孑民）如何中裁，亮聰如何助力，“奉”將如何麻■，皆拙劣自穢之下策也。此案豈金鄭之比乎？若雲大力若“奉”者，一左右，獄可以緩，此更誤見，“奉”即不深信此地果然無銀三十兩，然彼六不歆厚左，亦不歆厚右，獄緩，早緩矣。並未急捕，即如鄭者，自由雖得，案並未了。故鹿不能古拔（上海古拔路，易時居此）為深山以待時，徒抑抑以促其生。則生者今亦鴻飛冥冥，何羨於大力之佑（生者，指李玄伯），為低頭之自由。姑待之，不必在婆婆正不歡之時，再向婆婆拖鼻涕（至於遺呈，乃名正言順，自當別論），故弟數萬言之準備，要據之清理，必使可告天下後世，並可大吹大擂，大吹大擂之必當經過，乃不但個人之清白存在，即世上之是非亦明，昔日鹿之有所顧忌，決非珠玉有所歉然，乃牽涉古林等恐結果大冤既白，而風流小過，或當上身（此節古林雲雲，我亦不明所指），此婦對沈宜甲，亦用此法，所以至今尚沈粵獄者，偶女之事，不成為罪而代交通部發明，領款萬元，無報銷，即不自由矣（詳見附錄）。

然此自由，萬萬勝乞大力者，大力者無所左右，固顯然也。今日大吹大擂，既不合時宜，歆大力者左右抑左，亦非所能，何必為空費筆墨之蛇足，且鈕惕老來言，談三分鐘話，尚抽不出，能看不急數萬字之鳴冤耶？至於遺呈達院，乃正式公事，必當伏報而已。萬萬不想能入“奉”目也。乞臺裁。即叩

道安　弟敬恆頓首　十月三日

他這封信內，強調著說似乎我要求“緩獄”，這是不可解的。我的原信雖然不記得了，但是易寅村已死，我那時並不在獄內，為什麼要求緩獄呢？顯然是說玄伯，我一向是要反攻，絕沒有“緩”的意念。若不是他個人的誤會或者是李玄伯有此要求吧？“古林”云云，我至今不解，也忘記問他