第10部分(第3/4 頁)

援助中國的通路，英國又一再的延後打通緬甸的通路，造成中國根本無法得到盟國的援助，而面對戰力全面耗竭的危機。 加上中國戰區參謀長史迪威對於中國整個抗日戰力的破壞，簡直比任何對華作戰的日軍指揮官還要嚴重。史迪威對中國戰區的惡意中傷，造成盟國低估中國的戰略地位，減少對中國戰區急需之戰力的援助，史氏又積極經營、擴大中國內部的權力鬥爭，後來更造成中日最後決戰時（日軍的「一號作戰計劃」）作戰資源之嚴重誤置，結果是中國幾乎全面的慘敗，盟國也就順理成章地陰謀出賣了中國應有的權益。 在這場歷史決戰之中，日本的戰略指導原則，從速戰速決，演變為以戰養戰，最後企圖以擊敗中國做為決戰的籌碼，當然都有其設想的觀點，但是日本自始至終所犯的錯誤是，過度的低估中國抗日的決心與意志，因此日方在每項戰略實施之時，都沒有全力的投入；日本同時還要留一手以防美蘇的插手，結果日軍每次的戰略行動，也就都沒有達成其原先的設想。反觀中國方面的戰略佈局，從血戰犧牲以建立抗日決心，從以空間換取時間的堅忍，從委屈求全爭取盟國的合作，前兩個掌握得相當適當，只有最後一項是錯估了盟國的立場，因此使得中國對日抗戰，最後落得一個被盟國出賣的「慘勝」下場。 平心而論，第二次中日戰爭在正面的戰場作戰中，除了少數幾場的防禦作戰的勝利之外（但是有幾場勝利對整個中日戰爭卻產生了戰略關鍵性的影響），中國幾乎都是在捱打的局面，可以說是屢敗屢戰（當然也是屢戰屢敗），但是中國能夠在經歷近乎全敗的挫折之下，仍然堅持的打下去，這種民族的毅力，可以說是曠古罕見的；而日軍雖然多數都能取得戰場的勝利，但是卻一直拿不出全力結束中國作戰的決斷，在和、戰之間，徘徊掙扎，最終將戰力消耗殆盡，從這裡可以看出日本沒有成為決定歷史的大國格局。而就戰略的層次而論，則是中國的持久戰略取得全盤的優勢，日本的速戰速決戰略，一直被中國拖著而成為空想，日本甚至不知道該如何結束這場戰爭。 歷史上戰爭勝敗的主導關鍵，是在於政略與戰略的高下。只有在戰略上，能夠主動與支配整個戰局，才會導至最終的戰爭勝利，而在戰場上的一些勝負表現，實在是兵家常事而已。中國是在戰爭的各個層次上，都落後於日本，但是中國一直掌握戰略的主動，中國人不怕犧牲，結果獲得了最後勝利。假如用最為簡單的方式來歸納中日之戰的勝敗基本原因，那麼就是中國做到了「縱使戰到一兵一槍，中國也絕不停止抗戰」，但是日本做不到「一億人玉碎」的犧牲。 作品相關　陰錯陽差的南京保衛戰（轉貼）

在淞滬會戰尚未完全結束之時，有關是否要進行南京攻防戰，就已分別 在中日雙方統帥部之內，掀起了重大爭論的“意見戰爭”。日本大本營方面 是考慮是否有必要進攻南京，中國軍委會方面則是考慮是否有必要防禦南 京。 這種奇怪的爭論，看起來是有些荒謬，因為中日兩國既已全面交戰，日 本理所當然要攻下中國的首都南京，以達到政治與戰略上“屈服”中國的目 標。而中國當然要防衛自己的首都，以掌握本國政治與戰略的中心，指揮全 國繼續的對抗日本。但是，當時之交戰雙方，卻有著非常特別的狀況，造成 第262頁 日本猶疑著是否要進攻南京，而中國則是考慮是否要防衛南京。 在法理的形式而言，中日雙方尚未經過正式宣戰的法定程式，日本當時 對中國用兵的最高戰略目標，是希望保持速戰速決的作戰方針，儘量以區域性 性的“事變”方式，採取分割的原則，來處理與中國的各種戰爭衝突，日本 並不希望與中國進行全面的戰爭，以免陷入中國廣大的戰略空間之中，日本 想要的是逐步蠶食中國。 七七事變之後所引發的華北作戰與松滬會戰，其實都已超過日本的預期 了。所謂日本可以在“三個月”內亡華的構想，並非日本軍部單純、輕率與 狂妄的設想，而是有著相當科學、實際資料支援的估計。在盧溝橋事變擴 大，日本決定派兵進攻中國之時，日政府並無完全佔領中國的策略。日本確 信中國在遭到幾場嚴重作戰的失利後，就會向日本屈服，接受讓日本控制華 北與內蒙古的條件。同時日本可以進一步操縱中國的市場與資源，以支援與 配合日本準備與蘇聯和美國之“終極作戰”。 23。1　日軍為應否進攻南京而激烈爭論 日本與中國進行的全面作戰，主因只是由於日本政府對七七事變處理失 控，將區域性戰事演變成為全面大戰，使他覺得不妨利用這個機會，在華北給 予中國