第104部分(第3/4 頁)

甲法、募役法和將兵法。這三項新法，事關京外州、道軍政大權，使司馬大先生極感堵心，欲先行罷廢而後快，操刀之準、之狠、之快，令人佩服。保甲法、將兵法功過如何？我也心中無數，姑依司馬大先生之說。可募役法的利害究竟如何？司馬大先生的高論未”必全然正確，你可以概括為‘其害有五’，別人也可以概括為‘其利有十’，天下任何法度均有利害，利多害少即為善法。募役法乃大行皇帝與王安石思慮兩年而創制，其意深焉”

近日剛剛召回京都的劉摯怒吼出列，打斷了章惇的奏言，戟指章惇而吼：

“章惇挑薄險悍，漁事王安石，以邊事欺罔朝廷，遂得進用；及王安石補外，又傾附呂惠卿，夤緣而至執政；復為蔡確所引，以至今日。自太皇太后陛下和皇帝陛下進用司馬光以來，章惇懷恨在心，便與蔡確結為朋黨，放肆強悍，凌侮沮害群臣。章惇不罷，朝廷不寧！”

王巖叟亦出列奏言：

“章惇攀王安石而出，讒欺狼戾，承襲王安石桀騖不臣之惡習，竟於殿前質問太皇太后陛下批除諫官事，語涉輕侮，是以不欲威在人主也。乞行黜去。”

延和殿亂了，罷廢新法的爭論變成了罷廢章惇的聲討。章惇則毫無驚慌，一切似在意料之中，面對著越來越激烈地攻擊和彈劾昂首大笑：

“這就是司馬大先生倡導的‘廣開言路’嗎？章惇勢孤，但決不屈服於勢之壓迫。”

司馬光不再沉默，應著章惇的笑聲轉過身來，神情從容，話語堅定：

“司馬光從不倚勢壓人，也從不因薄慢侮辱而自屈。章惇大人所論，光願以理回答。”

延和殿亂哄哄的騷動終止了，支持者和反對者都靜了下來，望著這位齒髮無幾的老人。

司馬光的聲音仍是平和的：

“募役法的功過利害，光以民心為倚是從，章惇大人以為此法利大於害，可詳加議論，今日不必匆忙結論而定其取捨。

“‘三年無改於父道’之論自然是正確的，先帝之法，其善者雖百世不可變也。若王安石、呂惠卿等所建、為天下害、非先帝本意者，改之當如救焚拯溺，猶恐不及。昔漢文帝除向刑，斬右趾者棄市，答五百者多死，景帝元年即改之。武帝作鹽鐵、榷酤、均輸演算法，昭帝罷之。唐代宗縱宦官求賂遺，置客省，拘滯四方之人，德宗立末三月罷之。德宗晚年為宮市，五坊小兒暴橫，鹽鐵月進羨餘，順帝即位罷之。當時悅愉，後世稱頌，未有或非之者也，朝廷當此解兆民倒懸、救國家累卵之際，豈能俟三年然後改之？況令軍國大事，太皇太后權同處分，是乃以母改子，非子改父也。

“奏舉諫官之事，當遵朝制、祖宗法度而行，司馬光決不例外。範純仁臨事明敏，不畏強禦；範祖禹溫良端厚，修身無缺。此二人職作臺諫，誠協眾望，不可因司馬光一人之故而妨礙賢者進路。司馬光願辭門下侍郎之位致仕閒居”

司馬光在“募役法’上心跡坦蕩的退讓，顯示了司馬光長者之風，出乎於群臣之意料，連章惇的支持者也瞠目結舌。

司馬光在“三年無改於父道”的關鍵爭論上，承認了傳統倫理道德的權威，卻大膽地衝破了傳統倫理道德的藩籬。他和王安石一樣，不為聖人之言所羈絆，只是比王安石溫和婉轉，顯示了異於王安石的恭順。

司馬光在“奏舉諫官”一事上的知錯必改，又與王安石不同。誰都知道，此時的朝廷離不了司馬光，但誰都感覺到，司馬光已承認了自己言論上的疏漏和過失。柔克剛啊！

章惇驚訝於司馬光的平靜和回答質問的坦直，突然對這位“贏老抱疾”、棉裡藏針的“陝西子”產生了敬畏。在蔡確、韓縝、張璪和一群支持者的沉默不語中，章惇品味著這場水火爭論的結果：誰也沒有勝利，可誰也沒有失敗

章惇的思索未了，太皇太后的諭旨響起：

“詔：唐淑間為左司諫，朱光庭為左正言，蘇轍為右司諫，範純仁為天章閣待制，範祖禹為著作佐郎。保甲法、將兵法從B陽起罷廢。”

群臣伏地歡呼。

章惇也僕伏於地，心裡滾動著一股絞心的酸楚：還是司馬光勝了，新法終於毀在這位骸骨癯瘁的老人手裡！

篇十六

登州·汴京

蘇軾危跡粗安，驚魂未返·“登州海市”的瑰麗奇觀，饗他以青雲直上之兆·“梅花棚”的枯草掩墟，使他心神顫慄·

元豐八年二月中旬，年已五十歲的蘇軾，拖家帶口，踏著漫漫貶途，經由泅州北上汝州，行至南都商丘，