第11部分(第2/4 頁)

每年的酬勞都是以百萬美元計算的。2006年，高盛員工的平均年薪為62。2萬美元，某些行政助理和秘書也能賺到20多萬美元。

然而現今的危險卻在於：監管者在金融危機中被發現疏於監管，為了補償，他們往往會走向另一個極端，即過度監管。在金融市場上，過度監管對資金的流動性的打擊往往是致命的。對美國來說，過度監管會進一步削弱紐約作為全球金融中心的地位。監管過失會使已經受損的信用環境惡化。同時，由於那些活躍的投資者會選擇將資金轉移到管束較少的市場上，過度監管由此也會進一步削弱美元。

美國金融服務業一直受到世界各國覬覦，也是美國能在世界上獨領風騷的少數幾種產業之一。坦白地說，這些國家巴不得看著美國金融業死在過度監管的囚衣下—被束縛使其優勢盡失。但話說回來，如果不像做手術一樣精準地進行提高操作透明度和風險管理水平的改革，避免危及更大的金融體系，那麼美國的金融服務業就真的命懸一線了。而美國的銀行和投資銀行在亟須改革的體系裡真的是表現拙劣。很明顯，我們需要一個將證券化資產的定價標準化的平臺。我們同樣也需要提高透明度的工具，以及加強對於市場風險和過度槓桿作用的實質性認識。獨立的表外金融工具則應完全杜絕。

在次貸危機爆發時，一些堅定的自由市場主義者條件反射般提出：對金融監管工作的嚴格審查將使整個金融體系面臨解體的危險。即便一些經濟全球化的大家，包括著名學者賈格迪什·巴格沃蒂和弗雷德裡克·米什金，也從一開始就警告說，我們在深入充滿變數，有時還很脆弱的全球金融市場時一定要高度謹慎。雖然沒有兩家投資銀行是一模一樣的，但是據《華爾街日報》報道，就在貝爾斯登被收購的前兩個月，摩根士丹利的槓桿比率為32。6∶1，已經相當接近貝爾斯登32。8∶1的高比率了。美林和雷曼兄弟也使用過類似的槓桿比率。

左派人士的觀點同樣偏激，他們激進地認為2007~2008年的信用危機正好鋪開了紅毯，歡迎美國政府接管金融體系。看來這些狂熱者們好像忘了，在相當大程度上，這場危機正是由於美國政府沒有能力識破金融市場陰謀家及其律師的欺騙。次貸危機暴露了政府與生俱來的弱點：它們沒法瞭解不斷進化的市場。

此外，令人憎惡的現實是：沒有方法能迅速擺脫全球的信貸體系所面臨的兩難的局面，這也就是為什麼世界已經變成了一個如此危險的地方，充斥著經濟刺痛。重建對於如今的“信得過資產”的信心需要10年甚至更長時間才能完成。不幸的是，即使是在重大改革之後，在這些複雜的金融工具上重建信心都需要很長的時間。顯然，世界上的銀行以及投資銀行需要發明一種用以瞭解資產支援證券的新框架，讓它們更加透明化，從而更方便全球市場交易者們定價。但是要實現信貸的迴歸和主要市場的流通，並不是某一種快速簡單的方法就能做到的。同樣，如果不能建立對於這種資本配置新舉措的信心，經濟也不能實現繁榮。

世界上，各國財政部門開始威脅將限制那些複雜產品的使用（包括資產證券化），而這很可能會導致全球信貸市場的進一步崩潰。同時，美國證券交易委員會和美國聯邦調查局已經開始調查抵押支援證券的建立過程中是否存在商業詐騙。紐約總檢察長已經就發行抵押支援證券的企業是否存在證券欺詐展開了調查。

一個好訊息是，關於金融產業的更多調查能夠產生更高的金融透明度。但是不好的方面是針對金融市場的政治###會火上澆油。金融市場的執行者本應該集中他們所有的精力對他們的資產投資組合進行重新定價，並將全球信用市場還原到一個更健康的狀態。可當他們開始拼命工作卻是為了避免被提起犯罪訴訟的時候，全球經濟將會更糟糕。美國的決策者們被置於進退兩難之境。美國的金融服務部門成為了全世界的主導正是得益於其西部牛仔式的作風，它總是把風險封套推開並對市場變化迅速做出反應。在最近的幾十年裡，這個體系對美國的一場“企業文化復興”做出了貢獻，它造就了一段時期的經濟繁榮，而這種繁榮如今已經隨著信心的衰退和經濟的不景氣一起變暗淡了。但是這個相同的金融體系的本質威脅到了數百萬中低收入房產所有者的經濟福祉。如果美國資金不足的金融部門隱沒於黑暗中，而當今主張階層鬥爭的政客們以打擊金融部門來作為回應，絲毫不提其將對創造就業和經濟機會造成的負面影響，危險便會降臨。

事實上，這場全球信貸恐慌秀將會以某種形式持續一段時間。國際貨幣