第5部分(第3/4 頁)

他自己的毀滅而給他人的事務造成危害，因此每個人對於得救的關心只是他自己的事情。但是，請不要誤解我的意思，似乎我這樣說法意味著對一切為了使人們免於謬誤而從事的善良勸告和熱情努力的譴責；這些言行確實是一位基督徒最高尚的義務。為了有助於另一個人的得教，任何人願意使用多少勸戒和論證都是可以的。但是，一切強力和強制應予禁止。做什麼事都不得強迫命令——除了自己被說服而確信以外，誰都沒有義務按照那

43

８３論宗教寬容

種方式服從另一個人的勸戒和指令。在這一點上，每個人都享有的至高無上和絕對的自我判斷的權威。

其理由就在於，任何他人都與此無干，也不可能因為他的行為而蒙受損害。

但是，人們除了不朽的靈魂而外，還有今生的塵世生命，這種生命的狀態是脆弱的、短暫的、壽命短長不定，因此，人們須有某些外在的方便以維持生命，而這些又是透過人們的辛勤和努力才能獲取或保持的；因為這些藉以維持我們的安適生活所必須的東西，不是天然自生的產物，更不是為我們準備就緒、一拿來即合用的東西。因此，這部分事宜帶來了另一種需要，並必然地要新增另外的負擔。但是，由於人類竟然墮落到這種地步：他們寧願損人利己地掠奪他人的勞動果實，也不肯以自己的辛勤勞動供養自己；人們需要保護他們透過誠實勞動取得的所有權，需要保護他們賴以取得其進一步需求物品之自由與力量，這就要求他們不得不互相結成社會，以便透過互相支援和協同力量，在那些有助於今生安適和幸福的事情上，能夠互相保障各自的財產安全；與此同時，把實現永生的事，留歸每個人自己去照應；因為要達到永生，不能靠他人的勤奮，失去了它也不會危害他人的利益，況且對永生的渴望，依靠外部的暴力也是不能奪去的。

但是，正如人們以保衛世俗財產而達成的互相支援的契約為基礎而參加進社會的情形一樣，他們的這種財產所有權也可能或者因為其他公民的掠奪和欺詐，或者因為敵對的外來者的侵犯而遭到剝奪。醫治前一種邪惡的藥方是法律；醫治後一種邪惡的藥方則是武力、財富和公民大眾。而關係到兩者的全部事宜都由社會責成官長予以照管。這就是每一個國家中至高

44

致友人的一封信９３

無上的立法權之來源、運用及其範疇。我的意思是說，可以制定一些法律條款來確保每個人的私有財產，確保全體人民的和平、財富和公眾物資並儘可能地用以增強他們抵禦外來的侵犯的內部力量。

這些事情作了上述的解釋之後，立法權應當以什麼為宗旨和以什麼方法來加以節制，就易於理解了。這個宗旨就是社會的世俗利益和外部繁榮，而這也就是人們加入社會的唯一理由及其追求的唯一目標。這樣，在永生得救方面人們還有多少自由就很清楚了，也就是說，每個人應當做那些他的良心確信上帝能予接受的事情，因為他的永生幸福有賴於上帝的悅納；所謂服從，首先是服從上帝，其次才是服從法律。

但是有人會問，“如果官長以其權威規定出一個人按其良心認為是非法的任何事情時，那該怎麼辦呢？”我的回答是：政府的管理如果是忠實不渝的，官長們的參議如果又確實是為了公共福利，這種情況是極少發生的。但是，若果真發生了這類事，我認為那個私人應當拒絕做他認定是不合法的事；他也應當接受對他說來不為非法的懲罰，因為任何個人對於為了公共利益而頒佈的有關政治問題的某項法律所做的判斷，並不能取消該項法律的約束力，也夠不上免除。

但是，如果法律所涉及的事情確實不屬於官長職權範圍以內（例如，強迫人民或其中的任何派別皈依某個陌生的宗教並參加另一教會的禮拜和儀式）

，在這種情況下，便不能以法律來強迫人們違反自己的良心；因為政治社會的建立並不是為了別的目的，而僅僅是為了保障每個人今生財產的所有權。對每個人的靈魂和天國裡的事情的管理既不屬於國家，也不能屈從於它，而

45

０４論宗教寬容

只能完全由每個人自己去管。因此，國家的職責在於保衛每個人的生命和屬於今生財產的安全；而官長的職責則是維護這些財產歸於其合法的主人；所以，官長不得以與公民政府的目的無關的理由將世俗事物從這個人或這個派別手裡奪走，而交予另者，也不得在其管轄的臣民之間進行交換（按法律進行交換也不行）。

這裡我指的是以宗教為理由。