第24部分(第2/4 頁)

心，鍾子聽絃而知流水，師曠聽絃而識南風之不（兢），蓋自然之道，得手應心．其妙固若此也。

幽憤詩

康詣獄明安無罪，此義之至難看也，詩中多自責之辭，何哉？若果當自責，此時而後自責，晚矣，是畏死也。既不畏死以明友之無罪，又復畏死而自責，吾不知之矣。夫天下固有不畏死而為義者，是故終其身樂義而忘死，則此死固康之所快也，何以自責為也？亦猶世人畏死而不敢為義者，終其身寧無義而自不肯以義而為朋友死也，則亦無自責時矣。朋友君臣，莫不皆然。世未有託孤寄命之臣，既許以死，乃臨死而自責者。“好善暗人”之雲，豈別有所指而非以指呂安乎否耶？當時太學生三千人，同日伏闕上書，以為康請，則康益可以死而無責矣。鍾會以反虜乘機害康，豈康尚未之知，而猶欲頤性養壽，改弦易轍于山阿巖岫之間耶？此豈嵇康頤性養壽時也？餘謂叔夜何如人也，臨終奏《廣陵散》，必無此紛壇自責，錯謬幸生之賤態，或好事者增飾於其間耳，覽者自能辯之。

酒德頌

《法言》曰：“螟嶺之子，蜾贏祝之曰：“類我類我’，久則肖之矣。速哉七十子之肖仲尼也。”李軌曰：“螟嶺涉，蜾惠峰蟲′蟲無子，取涉蔽而殪之，幽而養之，祝曰‘類我’，久則化成蜂蟲矣。”此頌唯結語獨新妙，非《法言》引用意，讀者詳之！今人言養子為螟蛉子即此。然則道學先生、禮法俗士，舉皆蜂蟲之螟蛉於哉！猶自謂二豪，悲歟！

思舊賦

向秀《恩舊賦》只說康高才妙技而已。夫康之才之技，亦今古所有；但其人品氣骨，則古今所希也。豈秀方圖自全，不敢盡耶？則此賦可無作也，舊亦可無爾思矣。秀後康死，不知復活幾年，今日俱安在也？康猶為千古人豪所嘆，而秀則已矣，誰復更思秀者，而乃為此無盡算計也耶！且李斯嘆東門，比擬亦大不倫。“竹林七賢”，此為最無骨頭者，莫曰先輩初無臧貶“七賢”者也。

楊升庵集

餘讀先生文集有感焉。夫古之聖賢，其生也不易，其死也不易。生不易，故生而人皆仰；死不易，故死而人爾思。於是乎前面生者，猶冀有待於後世；後而生者，又每嘆恨於後時；同時而生者，又每每比之如附驥，比之如附青雲。則聖賢之生死固大矣。

餘讀先生文集，欲求其生卒之年月而不得也。遍閱諸序文，而序文又不載。此蓋以為序人之文，只宜稱讚其文雲耳，亦猶序學道者必大其道，敘功業者必大其功，敘人品者必表揚其古，而豈知其不然乎？蓋所謂文集者，謂其人之文的然必可傳於後世，然後集而傳之也。

則其人之文當皎然如日星之炳煥，凡有目者能睹之矣，而又何籍於敘贊乎？彼敘贊不已贅乎？

況其人或未必能文，則又何以知其文之必可傳，面遂贊而序之以傳也？故愚嘗謂世之敘文者多，其無識孫子欲借他人位望以光顯其父祖耳。不然，則其勢之不容以不請，而又不容以不文辭者也。夫文而待人以傳，則其文可知也，將誰傳之也？若其不敢不請，又不敢辭，則敘文者亦只宜直述其生卒之日，與生平之次第，使讀者有考焉斯善矣。

籲！先生人品如此，道德如此，才望如此，而終身不得一試，故發之於文，無一體不備，亦無備不造，雖遊其門者尚不能贊一辭，況後人哉！於是以竊附景仰之私，欲考其生卒始末，履歷之詳，如昔人所謂年譜者，時時置几案間，儼然如遊其門，躡而從之。而序集皆不載，以故恨也。況復有矮子者從風吠聲，以先生但可謂之博學人焉，尤可笑矣！

蜻蛉謠

古今人情一也，古今天下事勢亦一也。某也從少至老，原情論勢，不見有一人同者，故餘每每驚訝，以為天何生我不祥如此乎！夫人性不甚相遠，而餘獨不同，非不祥而何？餘初仕時，親見南倭、北虜之亂矣；最後入滇，又熟聞土官徭僮之變矣。大概讀書食祿之家，意見皆同，以餘所見質之，不以為狂，則以為可殺也。今讀先生集，記姜公事。姜公之心正與餘合，而先生取之如此，則知先生唯不用，用必為姜公無疑矣。生雖後時，見符前哲，亦可以證餘生之非不樣也。因喜錄此。

唐貴梅傳

升庵先生《孝烈婦唐貴梅傳》曰：“烈婦姓唐，名貴梅，池州貴池人也。笄年適朱，夫貧且弱。有老姑者，悍而淫，少與徽州富商有私。弘治中，富商復至池，見婦悅之，密以金帛賂姑。姑利其有，誨婦淫者以百數，弗聽；迫之，亦弗聽，加以箠楚，又弗聽；繼以炮烙，體無完膚，終不聽。姑乃以婦不孝訟於官。通判慈溪毛玉受賂，倍加刑焉。本幾死