第18部分(第3/4 頁)

改的東西，而用自己的新機構來代替它。這個機構就是工兵農代表蘇維埃”

（《列寧全集》第３２卷，２９６頁）。然後他又談到“國家機構問題的另一個方面”

：“在現代國家中，除常備軍、警察、官吏這種主要是‘壓迫性’的機構以外，還有一種同銀行和辛迪加關係非常密切的機構，它執行著大量計算登記工作（如果可以這樣說的話）。這種機構不能打碎，也用不著打碎。應當使它擺脫資本家的控制，應當割去、砍掉、斬斷資本家影響它的線索，應當使它服從無產階級的蘇維埃，使它成為更廣泛、更包羅永珍、更具有全民性的機構。只要依靠大資本主義所取得的成就（一般說來，無產階級革命只有依靠這種成就，才能達到自己的目的）

，這些都是可以做到的“。

“資本主義建立了銀行、辛迪加、郵局、消費合作社和職員聯合會等這樣一些計算機構。沒有大銀行，社會主義是不能實現的。大銀行是我們實現社會主義所必需的‘國家機構’，我們可以把它當作現成的機構從資本主義那裡拿過來，而我們在這方面的任務只是砍掉使這個極好機構資本主義畸形化的東西，使它成為更巨大、更民主、更包羅永珍的機構”

（同上，２９—３００頁）。

可見，列寧是把如何對待資產階級的國家機構的問題分成了兩個方面：壓迫性的資產階級國家機構——必須“打碎”它；而組織大生產的國家機構，以銀行為代表（不過列寧說明，它在資本主義制度下不完全是國家機構）

，則把它當作現成的機構拿過來，在割斷它和資產階級的關係以後，它就可以為社會主義所用。

170

０５１胡繩文集

在十月革命勝利後的最初幾年間，俄國有過一些“左派共產主義者”。

他們所提出的錯誤觀點之一，就是把凡是沾染上資產階級的一切東西都看作是和社會主義不能相容的，都是在建設社會主義中必須拋棄的。列寧為克服這種幼稚的觀點做了很大的努力。領導世界上第一個無產階級國家的建立和建設的列寧，的確可說是國際資產階級的無情的敵人，但是他充分肯定資本主義社會在歷史上所起的進步作用，反覆論證為了建設社會主義就必須利用資本主義社會所“遺留”

下的一切“材料”。

“左派共產主義者”反對列寧所說的“向托拉斯組織者學習社會主義”這句話，認為這是很可笑的，是把“組織和領導企業方面的全部主動權”交給了“托拉斯的組織者”。對此，列寧批駁說：如果這種言論出於１５歲的孩子口中，“那是沒有什麼值得驚奇的。

可是一個馬克思主義者，學習過不利用大資本主義所達到的技術和文化成就便不可能實現社會主義這個道理，竟講出這種話，這就未免叫人有些奇怪了。這裡已經沒有一點馬克思主義“

（《列寧全集》第３４卷，２８９頁）。

列寧在１９１９年俄共第八次全國代表大會上說：“沒有資本主義文化的遺產，我們建不成社會主義。除了用資本主義遺留給我們的東西以外，沒有別的東西可以用來建設共產主義。”

（《列寧全集》第３６卷，１２９頁）

在１９１９年的另一次會議上列寧又這樣說：“如果你們不能利用資產階級世界留給我們的材料來建設大廈，你們就根本建不成它，你們也就不是共產黨人，而是空談家。要進行社會主義建設，必須充分利用科學、技術和資本主義俄國給

171

胡繩文集１５１

我們留下來的一切東西。“

（同上，６頁）

列寧之所以著重論述馬克思主義的這個內容，當然是因為他已面臨著社會主義建設的現實任務的緣故，而這又是和俄國資本主義並不發達有關的。

人們通常說：社會主義制度比資本主義制度優越。但脫離了具體歷史條件一般地這樣說，卻未必正確。例如，如果是在西歐１７、１８世紀，社會主義制度並不具有現實的優越性。

雖然那時，如前所述，已有空想社會主義者提出共產主義理想，但是代替封建制度的只能是資本主義制度。

人們通常還說：社會主義社會能夠依靠自己制度的優越性，創造出比資本主義更高的生產力、更高的文明。這樣的說法，也需要補充。社會主義不是在一塊“空地”上僅僅依靠這制度的優越性建立新的大廈，它必須繼承資本主義社會所創造的巨大的生產力，充分利用資本主義社會的科學