第19部分(第3/4 頁)

級鬥爭問題。

小平同志說：“如果沒有改革開放的成果，‘六。四’這個關我們闖不過。”這句話值得深思。

“六。四”這個關之所以能闖過，固然因為採取了正確的、必要的措施，但從根本上說，還是因為實行了改革開放，抓了經濟建設這個中心。

如果不把經濟搞上去，我們還會遇到類似“六。四”

的事件，就可能闖不過去。

所以不能衝擊一箇中心，必須維護一箇中心。不能說有兩個中心：一個是經濟建設，一個是階級鬥爭。兩個中心或者類似兩個中心的說法，都是錯誤的。這不是一個簡單的說法問題。小平同志講，這幾年“各個方面都有明確的方針和政策，而且有準確的表述語言”。表述語言是形式，形式不準

179

胡繩文集９５１

確，可能損害內容，至少會造成誤解。

“一箇中心，兩個基本點”的基本路線的提法，就是準確的表述形式。這樣的提法，並沒有取消階級鬥爭。兩個中心、兩大任務的提法，實際上有個危險，就是把階級鬥爭擺到不適當的位置，衝擊基本路線，衝擊以經濟建設為中心，以至滑到以階級鬥爭為綱上去。

為什麼以階級鬥爭為綱是錯誤的？這已經有１９５７年以後２０年，特別是“文化大革命”

１０年的經驗證明。毛主席開始搞“文化大革命”的時候，並沒有料到搞成那麼個樣子。事物按照自身的邏輯發展。以階級鬥爭為綱，把經濟建設丟開，結果就會一步步滑到“打倒一切，全面內戰”的災難中去。所以防止“左”

，就要堅持一箇中心、兩個基本點，防止滑到以階級鬥爭為綱上去。

第二條，防“左”就是要防止因為怕資本主義而不改革開放。小平同志說：“改革開放邁不開步子，不敢闖，說來說去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路”。

事實上，“社會主義要贏得與資本主義相比較的優勢，就必須大膽吸收和借鑑人類社會創造的一切文明成果，吸收和借鑑當今世界各國包括資本主義發達國家的一切反映現代社會化生產規律的先進經營方式和管理方式”。小平同志還說：“把改革開放說成是引進和發展資本主義，認為和平演變的主要危險來自經濟領域，這些就是‘左’”。為什麼有人認為改革開放是引進和發展資本主義呢？要改革開放就得吸收資本主義發達國家的一切先進的經營方式和管理方式，這就好像是把資本主義引進來了。為什麼會有和平演變的主要危險來自經濟領域這種看法呢？這實際上是認為，社會主義經濟只能用一切由

180

０６１胡繩文集

國家計劃統一起來的老辦法，所以好像經濟一搞改革開放，實際上已走上和平演變的道路，也就是走向資本主義道路了。

如果這樣來看，那就只能停止改革開放，一切都重操老做法。

如果那樣做，結果怎麼樣？有蘇聯和東歐的前車之鑑！前一陣子，有人說，什麼事都要問一問是姓“資”還是姓“社”。這樣提問題可以不可以呢？我想是可以的。但是，我們不能脫離具體實際問姓“資”姓“社”

，是姓“資”的就不要，是姓“社”的就要。這樣問姓“資”姓“社”

，改革開放的確邁不開步子，甚至會根本取消改革開放。

我們曾經以為，計劃就是社會主義，市場就是資本主義。

商品經濟不是在資本主義社會才有的。前資本主義已經有商品，但很不發達，真正形成大規模的、社會化的市場經濟是資本主義時期。所以在人們中造成印象，市場經濟就是資本主義。而社會主義是以計劃經濟開始的。但是，現在大家知道，以計劃和市場來區別“社”和“資”是不對的。社會主義也可以用市場經濟，資本主義也搞計劃。回過頭看，人民公社姓什麼？

總不能說姓資本主義吧，然而行不通。

“吃大鍋飯”的社會主義，我們不要；平均主義的社會主義，我們不要；大家都窮的社會主義，我們不要；一切由國家計劃統起來的社會主義，我們也不能要。

所以事情並不是問姓“資”

姓“社”就能解決了的。小平同志說：“判斷的標準，應該主要看是否有利於發展社會主義社會的生產力，是否有利於增強社會主義國家的綜合國力，是否有利於提高人民的生活水平。”這是標準。符合這個標準的，那麼資本主義社會里產生的東西也可以為社會主義社會所用。有些東西甚至就