第33部分(第3/4 頁)

它應是唐宋時期流行的車弩或床弩的前身，車弩正是一次可發射七支箭的強大連弩，正與諸葛連弩的效能相合。

第七十章　武研院5

怎樣理解”一弩十矢俱發”，是十支箭同時擊發，還是先後連續發出？這是認識、研製諸葛連弩的關鍵所在。事實上，我國古代在這兩方面都進行過很多探索，各有碩果。正是他們的探索，為我們重新認識諸葛連弩提供了基礎。

先看同時擊發數矢的弩。一張大弓，同時擊發兩箭或三箭，這在秦漢時期已經出現，《史記·韓信盧綰列傳第三十三》：”請令強弩傅兩矢外向。”傅，通”附”，附著，《左傳·僖公十四年》”皮之不存，毛將焉傅”可證。把二矢同時附在弩機上，當為一擊而同時發射兩矢的弩。《後漢書·耿純傳》：”選敢死二千人，俱持強弩，各傅三矢，使銜枚間行。此當為同時發射三矢的弩。曹丕《飲馬長城窟行》“發機若雷電，一發連四五”，說的也是一擊而發四、五矢。明《武備志》卷103所載神臂床子連城弩（圖七），可同時發射四、五隻箭。這是我國古代關於”連弩”這個專用名祠的的第二種意思，即指同時發射二矢或多矢的弩。

但這種型別的弩，我們認為肯定不是諸葛連弩型別。首先，從現有資料看，還沒有同時擊發十矢的，更不可能象馬均說的那樣，“可令加五倍”，同時擊發五十矢。事實上，這種床弩也不可能同時擊發五十矢。發箭應對準目標，十個或五十全敵人排在一起進攻的情況並不多見。同時發十箭或五十箭，必造成極大的浪費！第二，一弩同時發射十箭或五十箭，即一支弩機的動力平分十份或五十份後，其射程還能多遠？還有什麼殺傷力可言？第三，這種笨重的弩床難以攜帶，根本不適宜南征北伐的地理條件，即不適宜西南與川陝交界地區的地理環境。第四，這種弩所用的矢，其長度在三尺以上，與諸葛連弩的“矢長八寸”差別太大。第五，這麼長的矢，顯然不可能”以鐵為矢”。

再看連續發射的弩。這又可分為兩大類。第一類是在弩床上架兩張弓、或三張弓、或四張弓，戰時可利用搖柄繩軸事先張弓扣箭，一般是由一名職業射手發射。發射時雖有先後之分，但這還不是嚴格意義上的”連續發射”。這種弩在宋代較為流行，《宋史·太宗一》：”十二月乙丑，幸講武臺觀機石連弩。”《宋史·真宗二》：”六年春二月戊寅，幸飛山雄武營，觀發機石、連弩，遂宴射潛龍園。”《宋史·禮志二十四·軍禮·閱武條》：”其按閱炮場連弩及便坐日閱召募新軍時，令習戰如故事。”《宋史·盧斌傳》：”俄復大設機石、連弩、衝車、雲梯，四面鼓譟乘城，矢石亂下，斌與州將隨機裝置。”《宋史·蠻夷傳三·撫水州傳》：”蠻復連弩北岸。”《武經總要》記載了宋代的這幾種大型床弩（圖八、九、十）。其實質是將數張單發弩合而為一，由一人射擊。它能在一定程度上實現連續射擊，但我們認為這類連弩主要是強調連結的意思。它張弓時需要數十人、甚至上百人一齊出力才行。

我認為，這也不是諸葛連弩的型別。因為：1，迄今為止，在一張弩床上最多隻能架四張弓，最高只能實現四矢連發，不可能連發十矢，更不可能象馬均說的那樣，”可令加五倍”，連發五十矢。2，這種笨重的弩床也難以攜帶，不適宜西南及川陝交界地區的地理環境。3，這種弩所用的矢，其長度在三尺以上。4，這種矢也不可能是”以鐵為矢”。

另有一種連續發射的弩，明代茅元儀《武備志》記載，明人曾研製出”諸葛武侯弩”（圖十一），後來清人在此基礎上，曾製造出”彈弩”：

這種弩，我們認為就是失傳甚久的諸葛連弩，至少是這種型別。首先，其”矢長八寸”，能連續發射十矢，符合諸葛連弩的兩個基本資料；又極為輕便，步兵、騎兵都能隨身攜帶，適宜西南與川陝交界地區的地理環境。惜當時火炮已經使用，這一重要研究成果未能引起世人的高度重視，未能推廣，不久再度失傳。

根據2700年前戰國時期連弩改進成一種十矢連發的殺傷性遠端武器，戰國時期的楚國已經有雙發的連弩。類似於現代武器中的遠端火箭炮連發的構思，也是基於單管火箭炮做的改進。

而根據李忠的意思，馬均和鄭渾需要做出至少能夠裝載10支箭矢的連弩，而且有可能的話，最好是要那種能夠點射的，對於點射一詞，馬均和鄭渾也不懂，但他們問過李忠，李忠告訴他們，就是要一支一支的射出去，而不是十支一起發出去，這樣不僅命中率低，而且太浪費了。

這可是苦了兩人了，最後沒