第59部分(第2/4 頁)

能忘耶！今抵死圖賴，不肯承認，此乃足下羞惡之心，自知懺悔，吾方喜足下之進化，何忍責焉，而惜乎雖懺悔而仍不足以自完其說也。

孫文又謂德國在膠州，荷蘭在爪哇，行之已有實效，而欲我中國仿行起來。嘻，非喪心病狂，而安得有此言也。孫文亦思膠州之在德國，爪哇之在荷蘭，果居何等位置焉否也？

吾固嘗言以土地國有行單稅制，為財政上一有研究價值之問題。政府壟斷生產之一要素，自茲可無患貧，為政府計則良得，但不知其影響於國民者何如耳。夫德、荷政府，則朘膠州爪哇之脂膏以自肥者也，孫文欲膠州爪哇我全國耶！吾真不料其喪心病狂一至此極也。

夫中華民國共和政府而憂貧也，則所以救之者亦多術矣，而何必以僇亡之餘自擬者。

又孫文之言，尚有可發大噱者，彼雲“英國一百年前，人數已有一千餘萬，本地之糧，供給有餘。到了今日，人數不過加三倍，糧米已不夠二月之用，民食專靠外國之粟。故英國要注重海軍，保護海權，防糧運不繼。因英國富人，把耕地改做牧地，或變獵場，所獲較豐，且徵收容易，故農業漸廢，並非土地不足，貧民無田可耕，都靠做工餬口”云云。

謂英國注重海軍，其目的乃專在防糧運不繼，真是聞所未聞。

夫經濟無國界，利之所在，商民趨之，如水就壑。英國既乏糧，他國之餘於糧者，自能餉之，非有愛於英，利在則然耳，雖無海軍，豈憂不繼。若曰戰時不能以此論，則當日俄戰役中，我國人之以米餉日本者，又豈少耶。雖買十分有一之兵事保險，（恐為俄艦捕虜或擊沈，故買兵事保險。

其價視尋常保險加數倍。）猶且為

570

雜答某報（節錄）５５

之矣。夫英所以注重海軍者，一則因沿海為國，非此不足以自存；一則因殖民地夥多，非此不足以為守。此則雖小學校生徒，類能解之者。而其不得不併力於殖民地，又資本膨脹之結果也。如孫文言，豈謂英國苟非改農地為獵牧地，國內農產，足以自贍，而即無待於海軍乎？此與本問題無關，本不必齒及，所以齒及者，以覘所謂大革命家之學識有如是耳。

又彼謂英國並非土地不足，只緣以耕地改獵牧地，致貧民無田可耕，以此為貧富懸絕之原因。此亦大不然。英國土地之大部分，向在少數貴族之手，即不改為獵牧地，而貧民之有田可耕者，本已甚希。

夫隸農，雖耕焉，而不可謂有田也；即非隸農，而受人之庸錢以耕人田，仍不可謂有田也。彼美國之農地，可謂極廣矣，而耕者率立於一農業公司支配之下，計日以給其勞力之直而已。蓋自生產法一變以後，前此之小農小工制度，忽易為大農大工制度，兩者職業雖殊，而變化之性質無別也。夫受農業公司之支配以為人耕田，與受工業公司之支配以為人制器，兩者果何所擇？而孫文謂，貧民無田可耕，都靠做工餬口，工業卻全歸資本家所握，工廠偶然停歇，貧民立時飢餓。且使全國無一工廠，其大工悉舉其資本以為大農，而激烈競爭之結果，終必有所廢乃能有所興，而農業公司有停歇者，貧民遂可以免於飢餓乎？要之，但使資本在少數人手裡，而絕對放任其競爭，則多數貧民，自必陷於困苦，初不問其以此資本經營何業也。至英國以農地變為獵牧地，此自是彼資本家應於其國經濟之現狀，見夫業此焉而可以得較厚之贏也，則群焉趨之，此亦如荷蘭之資本家率業船，比利時之資本家率業鐵，凡以為增殖資本之一手段而

571

６５梁啟超文集

已，而未嘗因其趨重何業，而影響及於貧民生計也。

（影響所以及於貧民生計者，以資本在少數人手之故，而非因其以此業之資本移於彼業，而遂生影響也。）如孫文言，豈謂今日英國，但將獵牧地反為農地，而貧民遂可以家給人足乎？吾以為今日各國所通患者，皆土地不足也，匪獨英國。而孫文謂英國並非土地不足，可謂異聞。夫土地之面積，自數十萬年前既已確定，造化主不能因吾人類之增加，而日造新壤，計口分以授之，此瑪爾梭土之人口論，所以不勝其杞人之憂也。

即使無工業革命之結果，而人浮於地，固已為病。歐人所以當四百年前，即汲汲以殖民為務，其動機皆坐是也。即如孫文所述，英國今日人口三倍於百年前，則百年前本地之糧供給有餘者，而今日之需要三倍之，其將何以自存。即不改為獵牧地，而英民遂得免於飢餓乎？夫英民今日得免於飢餓者，雖謂全食工業革命之賜焉可也。自機器出而英人首利用之，英自此冠帶