第30部分(第1/4 頁)

今考英國任命大臣之成例，自千六百八十九年維廉第三納桑達侖之言，命下議院中最佔多數之黨派之首領，使組織政府，以後沿為成案。凡非得議院多數之贊成者，不得在政府。至後安時代，茲例益定。當時首相瑪波羅，本保守黨首領，及戰事起，保守黨雖反對，而進步黨贊成之，政府卒不更易，是其證也。及佔士第三，雖欲自攬政權，任用私人，卒為議會所抗，不能行其志。至佔士第四、維廉第四時，王權之限制益嚴，逮前皇維多利亞六十年中，此例益鐵案如山，不能動矣。爾後格蘭斯頓、計程車黎裡兩雄角立時代，每當總選舉時，在朝黨察視議會中不及敵黨之多數，即不待開國會而自行辭職。由此觀之，英國政府各大臣，非得以君主之意而任免之者也，其任免之權，皆在國民。是君主不能任用失民望之大臣以病民，有斷然也，其不能為惡者一也。英國當查裡士第二、維廉第二時代，凡政府會議，則君主亦列席而置可否焉。

佔士第一以後，此例遂廢，一切政略，由大臣行之，君主絕不過問。夫大臣之辦理政務，非經君主畫諾不能施行，固也；雖然，若大臣以不能實行其政略之故，欲去其職，而國會贊成大臣，必欲要求其實行，乃至各選舉區皆贊成國會之要求，

281

６２梁啟超文集

則君主便不得拒之。

故名士安遜嘗言：“英國自一千七百十四年以後，君主與大臣，其實權易位；前者則君主經大臣之手以治國，後此則大臣經君主之手以治國也。”

云云。

由此觀之，則英國君主不能阻民所欲行之善政，有斷然也，其不能為惡者二也。自享利第八以來，君主屢獨斷以辦外交之事。及佔士第三以後，至於今日，凡君主引見外國使臣，必以外務大臣陪席，其與外國君主來往書簡，非經首相或外務大臣一覽，不能發出，而君主特權之自由，殆皆喪失。又不徒於外交為然耳，於內治亦然。佔士第四時，嘗有愛爾蘭人受死罪之公判者，王欲自行特權，命愛爾蘭總督赦之，首相羅拔比爾反對之，謂非經責任大臣之手，不能行此權，其事遂止。自茲以往，王者益無敢自恣矣。由此觀之，則英國君主不能強行民所惡之秕政，有斷然也，其不能為惡者三也。

質而言之，則英國君主豈徒不能為惡而已，雖善亦不能為。顧稱此不稱彼者，惡則歸大臣，善則歸其君耳。雖然，彼君主者既肯盡委其權於國民所信用之大臣，而不與之爭，斯即善之大者也，則雖謂英國君主能為善不能為惡，誰曰不宜！

夫人至於不能為善，不能為惡，則其萬事毫無責任，豈待問哉！故英國國民，無貴無賤，無貧無富，無老無幼，無男無女，無不皆有責任，惟君主則真無責任。英國憲政，各國憲政之母也，故凡立憲國之有君主者，莫不以“無責任”

之一語，泐為憲文。雖其行用特權之範圍，不無廣狹之殊，要其精神，則皆自英國來也。

所謂君主無責任者，如是而已，如是而已。

君主所以必使之無責任者何？

曰：避革命也。

（此義本甚淺顯，

282

政治學學理摭言７６２

人人意中所有也。

而在立憲君主國之學者，多不肯揭破言之。

日本人尤大忌焉，則美其名曰，君主神聖故無責任，有特權故無責任。）凡有責任者，不盡其責則去，不盡其責而不去，則夫立於監督之地位者，例得科其罪而放逐之，此天地之通義也。儒教之言君主政體，則有責任之君主也，故曰：“殘賊之人，謂之一夫，聞誅一夫，未聞弒君。”故曰：“君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇。”故曰：“湯武革命，順乎天而應乎人。”

（《春秋》之義，凡君主為孔子所絕者，不一而足，絕之者，皆以其不盡責任也。孟子言責任之義，尤深切著明。其語齊王雲：“友人凍餒妻子則如之何？士師不能治事則如之何？四境之內不治則如之何？”皆以喚醒責任觀念也。又云：“求牧與芻而不得，則反諸其人乎，抑亦立而視其死與？”

皆責任之義也。）

凡以示夫監督人所應行之權利也。

夫代表一國而當行政之衝者，其責任非猶夫尋常責任也，十事九盡責而一不盡焉，則固已不可以屍其位。而彼君主者，終其身而當此衝者也，短者數年，長者數十年，雖舜禹復生，豈能保無百一之失乎？有之而民隱忍焉，今日可隱忍其一，他日即可隱忍其百，而政其紊、國其頹矣。有之而民不隱忍焉，則是革命終無已時也