第2部分(第4/4 頁)

晚唐室“那麼，一切不合理的現象就不復存在了。報告書上是不能寫人突然消失的，可是粟林少佐卻固執地不改變說法。這樣，我不禁發生懷疑。我當時認為，只要相信人不能消失，他的話就最靠不祝”我甚至想到：粟杯少佐明明看到那個中國青年逃走，卻故意說沒見到。

兩天後，在調查的最後階段，少佐卻提出了個尖銳的問題。

他問和田曹長：“據說陳列櫃的鎖被砸壞，你認為需要長時間？”我也從在盛唐室入口處和警衛兵的談話時間進行推斷。

“從調查判斷，一分鐘左右。”和田曹長回答。

“用一分鐘就能夠砸壞鎖頭、開啟櫃門、盜走展品嗎？”“這。。。　。。。”和田曹長邊苦苦思索邊回答：“那個中國人四、五天來都到過盛唐室。也有人認為：鎖頭前一天就被弄壞。”粟林少佐又訊問上等兵宇佐美：“那個壺足有三十厘米，藏在什麼樣的衣服裡面，都會很顯眼。你沒有注意到？”“是啊，我注意不夠。”“不需要道歉！問你為什麼沒有注意到？”上等兵宇佐美的臉色變得蒼白。

“二等兵橫田！”

“在！”

“那個中國人確實進了盛唐室嗎？”

“是。進來啦。這位先生。。。　。。。”他的手指著我說，“也見了。”當時，幾乎使我產生了粟林少佐在審訊的錯覺。

報據外部知情人提供的情況來看，慄林少住的證詞倒是可靠的：一個是在坤寧宮出口附近的中國警衛員。他說；午後三點以後，沒看見有人從裡面出來。另一個是位日本遊覽者，約五十歲的軍需公司經理。他走累了，在坤寧宮出口不遠的樹下休息。他也證實說，三點以後沒看到有人從坤宇宮出來。據說這位經理從有關軍人口中聽到這事，覺得奇怪，特地託人來說明。在沒有完全搞清事實的情況下，我被釋放了。這樣，這件“不可思議的事”就留在我的腦海裡時至今日。我把它詳細記下來，是因為在三十二年後，我去臺灣旅行時，碰上了解開這個謎的機會。

在臺北故宮博物院參觀結京�