第45部分(第3/4 頁)

們陷害賢人，欺騙朋友，所以受到災禍的報應。那韓非有什麼過錯要被李斯囚禁呢？公子卬有什麼罪過要被商鞅擒捉呢？遭車裂處死，如果是由於陷害賢人欺騙朋友，那麼韓非被幽殺，公子卬被擒，又是因為什麼造成的呢？如果韓非、公子卬有罪，天讓李斯、商鞅來報應他們，那麼李斯、商鞅是奉天命懲罰他們，理應受到獎賞，不該遭到禍災。要是韓非、公子卬沒有罪，不是天要懲罰他們，李斯、商鞅就不能囚殺韓非，擒捉公子卬。評論的人解釋說：“韓非、公子卬有隱蔽的罪惡，人們聽不到、看不見，只有天知道，所以他們遭到殺害的災禍。”凡是有罪惡的人，不陷害賢人就違背“道”。如果是陷害賢人，那麼被陷害的人又有什麼虧心的地方呢？要是違背“道”，那麼被違背的“道”又有什麼不對的地方呢？

【原文】

21·13凡人窮達禍福之至，大之則命，小之則時。太公窮賤，遭周文而得封。甯戚隱厄，逢齊桓而見官（1）。非窮賤隱厄有非，而得封見官有是也。窮達有時，遭則有命也。太公、甯戚賢者也，尚可謂有非。聖人純道者也。虞舜為父弟所害（2），幾死再三；有遇唐堯（3），堯禪舜，立為帝。嘗見害，未有非；立為帝，未有是。前時未到（4），後則命時至也。案古人君臣困窮，後得達通，未必初有惡，天禍其前；卒有善，神祐其後也（5）。一身之行，一行之操，結髮終死（6），前後無異。然一成一敗，一進一退，一窮一通，一全一壞，遭遇適然，命時當也。

【註釋】

（1）見：被。

（2）虞舜為父弟所害：傳說舜曾遭到他父親和弟弟的多次謀害。

（3）有：根據文意，疑“後”字之誤。

（4）疑“時”前奪一“命”字。“前命時未到”，與下文“後則命時至也”對文，可一證。又言“遭遇適然，命時當也”，可二證。

（5）卒：終。這裡作後來講。

（6）結髮：束髮。古代男子自成童起即束髮。因此借指成童或年輕的時候。

【譯文】

凡是人的窮困、發達、災禍、福祿的到來，大來說就是天命，小來說就是時運。姜太公最初貧窮低下，遇到周文王才得封侯。甯戚先時處境窮困，遇到齊桓公才被任用當官。並不是貧賤窮困的人有過錯，而得到封侯做官的人就一定正確。窮困與發達由時運決定，遭災還是被提拔重用由命決定。姜太公、甯戚是賢人，還可以說有不對的地方。聖人是道德純厚的人。虞舜被父親和弟弟謀害，幾乎多次死去；後來受唐堯賞識，堯讓位給他，被立為帝王。曾被謀害，並沒有不對的地方；被立為帝王，並不是就都正確。以前是天命時運沒有到，後來則是天命時運都具備了。考察古代的君主大臣先前貧困，後來能發達的人，未必最初都有罪惡，天要災害他們在前；後來有了善行，神保祐他們在後。同是一個人的行為，同是一種行為的操行，從小到老死，前後沒有差異。然而一個人或成功或失敗，或升官或隱退，或貧困或通達，或保全或毀敗，都是因為遭禍得福恰好如此，天命時運該當這樣。

龍虛篇第二二

【題解】

本篇義在駁斥龍是神物會升天的虛妄說法，故篇名為“龍虛”。漢代盛行龍是神物，雷電擊斷樹木，劈壞房屋，是天來取龍上天的說法。王充一面運用邏輯推理，一面引用史書，駁斥了這種虛假的說法。他指出，龍是魚鱉一類的水生動物，有形體，能行動，會吃東西，龍肝還可以食用；古代有人會養龍，龍可供人騎坐，並沒有養龍的官，這些都證明“龍不能神，不能昇天”。還進一步指出，這種荒謬的說法之所以被廣泛流傳，一方面是“俗人智淺，好奇之性，無實可之心”，另一方面是儒者“拘俗人之議”。

【原文】

22·1盛夏之時，雷電擊折破樹木（1），發壞室屋（2），俗謂天取龍，謂龍藏於樹木之中，匿於屋室之間也。雷電擊折樹木，發壞屋室，則龍見於外（3）。龍見，雷取以昇天。世無愚智賢不肖，皆謂之然。如考實之，虛妄言也。

【註釋】

（1）破：下文有“雷電擊折樹木”，故疑“破”是衍文。

（2）發：開啟。室：內室。古人房屋內部，前為堂，後為室。引申為房屋通稱。（3）見：同“現”。

【譯文】

夏天最熱的時候，雷電擊斷樹木，劈壞房屋，世俗認為這是天來取龍，因為他們認為龍藏在樹木中，藏在房屋之間。雷電擊斷樹木，劈壞房屋，那麼龍就會在外面