第71部分(第3/4 頁)

查，偏偏相信子服厲伯的話，就以未經證實的不孝事情來定龐。。是兒子的罪，怎麼行呢？

【原文】

29·15韓子曰：“子思不以過聞，繆公貴之；子服厲伯以奸聞，繆公賤之。人情皆喜貴而惡賤，故季氏之亂成而不上聞（1）。此魯君之所以劫也（2）。”夫魯君所以劫者，以不明法度邪，以不早聞奸也？夫法度明，雖不聞奸，奸無由生；法度不明，雖日求奸，決其源，鄣之以掌也（3）。御者無銜，見馬且奔，無以制也。使王良持轡（4），馬無慾奔之心，御之有數也（5）。今不言魯君無術，而曰“不聞奸”；不言審法度（6），而曰“不通下情”。韓子之非繆公也，與術意而相違矣。

【註釋】

（1）季氏：指季平子，春秋末魯國大夫。季氏之亂：指公元前517年，季平子把魯昭公驅逐出魯國。

（2）劫：脅迫。這裡指被驅逐出國。引文參見《韓非子·難三》。

（3）鄣（h4ng障）：同“障”，堵。

（4）轡（p8i佩）：馬韁繩。

（5）數：術，方法。

（6）上文言“魯君所以劫者，以不明法度邪，以不早聞奸也？”王充認為魯君是不明法度，故疑“言”下奪一“不”字。上文言“不言魯君無術”與“不言不審法度”，正好相應，可證。

【譯文】

韓非說：“子思不把龐。。是兒子的過失告訴魯繆公知道，繆公反而看重他；子服厲伯把龐。。是兒子的過失告訴魯繆公知道，繆公卻瞧不起他。人之常情都是喜歡被重視而討厭被瞧不起，所以季平子作亂已形成，而魯昭公還不知道。這就是魯昭公被驅逐的原因。”魯昭公被驅逐，是因為法制不明確呢，還是因為沒有及早知道壞人呢？法制明確，即使不知道壞人壞事，壞人壞事也無從發生；法制不明確，即使天天尋找壞人壞事，就像決開水源，用手掌去堵洪水一樣。車伕沒有馬嚼子，看見馬要跑，無法去制止它。讓王良手上拿著馬韁繩，馬就沒有想跑的意思，這是駕駛有辦法。如今不說魯昭公沒有好的政治主張，而是說他“沒有早知道壞人”；不說他法制不明確，而說他“沒有溝通下面的情況”。韓非指責魯繆公，跟他政治主張的基本思想是相違背的。

【原文】

29·16龐捫是子不孝（1），子思不言，繆公貴之。韓子非之，以為明君求善而賞之，求奸而誅之。夫不孝之人，下愚之才也。下愚無禮，順情從欲（2），與鳥獸同。謂之惡，可也；謂奸，非也。奸人外善內惡，色厲內荏，作為操止（3），象類賢行（4），以取升進，客媚於上（5），安肯作不孝，著身為惡，以取棄殉之咎乎？龐捫是子可謂不孝，不可謂奸。韓子謂之奸，失奸之實矣。

【註釋】

（1）捫：疑作“。。”，上文有“吾聞龐。。是子不孝”可證。下同。

（2）從（＾ng縱）：通“縱”。

（3）操止：舉止。

（4）象類：類似。這裡是模仿的意思。

（5）容：悅。這裡是討好的意思。

【譯文】

龐。。是的兒子不孝，子思不說，魯繆公看重他。韓非指責繆公，認為明智的君主發現好人就該獎賞，發現壞人就該殺掉。不孝的人，是低下愚蠢的人。低下愚蠢的人不懂禮義，順隨感情放縱慾望，跟鳥獸一樣。說他們“惡”，可以；說他們“奸”，就不對。奸人外表和善內心兇狠，臉色嚴厲內心軟弱，行為舉動，模仿賢人，以求升官，向君主討好獻媚，怎麼肯做出不孝，顯露自己的惡劣行為，以自取被斥退和殺身的災禍呢？龐。。是的兒子可以說他不孝，但不能說他“奸”。韓非說他“奸”，不符合“奸”的事實。

【原文】

29·17韓子曰：“布帛尋常（1），庸人不擇；爍金百鎰（2），盜蹠不搏（3）。”以此言之，法明，民不敢犯也。設明法於邦，有盜賊之心，不敢犯矣；不測之者，不敢發矣。奸心藏於胸中，不敢以犯罪法，罪法恐之也（4）。明法恐之，則不須考奸求邪於下矣。使法峻，民無奸者；使法不峻，民多為奸。而不言明王之嚴刑峻法，而云求奸而誅之。言求奸，是法不峻，民或犯之也。世不專意子明法（5），而專心求奸，韓子之言，與法相違。

【註釋】

（1）尋：先秦時的長度單位，八尺為一尋。常：二尋為一常。

（2）爍：通“鑠”，美好。鎰（y＠義）：先秦時的重量單位，二十兩（一說二